Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А55-15838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А55-15838/2019

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 332 808 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель

от ответчика – не участвовали,

установил:

Истец с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 319 518 руб. 29 коп. задолженности , 13 290 руб. 69 коп. за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 пени, а также пени , начисленные на сумму задолженности ( 319 518 руб. 29 коп.) с 26.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты пени , в день от неоплаченной суммы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебной корреспонденции , почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 25.09.2019 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором от 21.12.2018 № 205-03-69-19-008/2019 , заключенным между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ( заказчик) и АО «РЭУ» ( исполнитель) на оказание услуг горячего водоснабжения.

в соответствии с п. 6.4. договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней по счету ( УПД), акту оказанных услуг. Согласно п. 2.2. договора заказчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов от 31.01.2019 на сумму 156 802 руб. 86 коп. , 28.02.2019 на сумму 162715 руб. 43 коп. ( л.д. 44,45)

В претензии исх. № 359 от 25.03.2019 , которая была вручена ответчику согласно входящей отметке от 26.03.2019, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 319 518 руб. 29 коп. ( л.д.48).

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг и доказательства направления ответчику односторонних актов. Указанные двухсторонние акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 319 518 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки в сумме 13 290 руб. 69 коп. за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 пени, а также пени , начисленные на сумму задолженности ( 319 518 руб. 29 коп.) с 26.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты пени , в день от неоплаченной суммы на основании п. 12.2. договора и ст. 330 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме в сумме 13 290 руб. 69 коп. за период с 19.03.2019 по 25.09.2019 пени, а также пени , начисленных на сумму задолженности ( 319 518 руб. 29 коп.) с 26.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты пени , в день от неоплаченной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" 332 808 руб. 98 коп., в том числе: 319 518 руб. 29 коп. задолженности , 13 290 руб. 69 коп. пени, а также пени , начисленные на сумму задолженности ( 319 518 руб. 29 коп.) с 26.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты пени , в день от неоплаченной суммы.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9656 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья

/
Л.С. Балькина