Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А27-14615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14615/2018
город  Кемерово
10 сентября 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05 сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 636 руб. 83 коп.

                                                             у с т а н о в и л:

ООО «Водоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании 17 636 руб. 83 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению, причиненных в период мая 2018 года убытков, в связи с проведением земляных работ по устранению порыва на теплотрассе у МКД по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.09.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, направил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, заявил следующие возражения: относительно глубины заложения труб, что по его мнению, нарушает положения СНиП II-Г.3-62, а именно глубина заложения труб должна быть на 0,5м глубже расчетной глубины промерзания грунта, а в фактически глубина заложения составляет 0,48м и соответственно, по этой причине, устранить аварию на теплотрассе без повреждения труб водоснабжения невозможно; считает необоснованной сумму ущерба по причине того, что акт от 10.05.2018 о повреждении трубопроводов составлен в отсутствие представителей ООО «Теплоэнергетик», так как они приехали на место аварии после повреждения трубопровода: также возражает по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке, так как не признает исковые требования, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06.09.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 при проведением земляных работ по устранению порыва на теплотрассе у МКД по адресу: <...>, сотрудниками ООО «Теплоэнергетик» повреждены водопроводные вводы, обеспечивающие подачу воды в МКД, расположенные по адресу: <...> д. №№ 13, 15, в связи с чем ООО «Водоснабжение» причинены убытки в размере 17 636 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общим правилам, установленным гражданским законодательством, такими лицами в числе прочих могут являться работодатели (статья 1068 ГК РФ) и/или владельцы источников повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления № 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, в результате применения которой кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления № 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с разделом 6.12 - "Работы в местах расположения действующих подземных коммуникаций" Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ N 781 от 27.12.2010, работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

В соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций, ответственный производитель работ должен не позже чем за три рабочих дня вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте шурфованием определяется, обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Не явившиеся и не уведомившие об отсутствии на месте работ эксплуатируемых ими коммуникаций и сооружений организаций вызываются повторно за сутки с одновременным уведомлением об этом органов местного самоуправления, которые принимают решение о дальнейших действиях в случае повторной неявки представителей указанных организаций. До принятия соответствующего решения приступать к работам недопустимо.

Актом от 10.05.2018 (л.д. 19) зафиксировано, что вызов представителя ООО «Водоснабжение» осуществлен, при проведении работ присутствовал работник истца начальник участка 4.5 ФИО1, который показал место расположения водопровода.

Рассмотрев довод ответчика о том, что акт от 10.05.2018 составлен в отсутствие представителей ООО «Теплоэнергетик» на месте устранения аварии, суд не находит его обоснованным, так как акт подписан со стороны ответчика зам. начальника ТУИР ФИО2, начальник участка ФИО3 от подписи отказался, а в отношении начальника ПТО ФИО4 указано, что он явился на место аварии после повреждения трубопровода и от подписи отказался, что не свидетельствует о том, что порыв трубопровода совершен работниками ответчика, отсутствия вины ответчика или каким-либо образом опровергает сам факт порыва трубопровода.

Также, суд, отклоняет возражения ответчика о том, что устранить аварию на теплотрассе без повреждения труб водоснабжения невозможно, так как глубина заложения труб, не соответствует положениям СНиП II-Г.3-62, а именно глубина заложения труб должна быть на 0,5м глубже расчетной глубины промерзания грунта, а в фактически глубина заложения составила 0,48м.

 Согласно пунктам 7.41, 7.43 СНиП П-ГЗ-62 «Водоснабжение. Нормы проектирования», глубина заложения водоводов и водопроводных сетей при подземной прокладке следует принимать с учетом исключения возможности замерзания воды в зимний период года и недопустимого нагрева ее в летний период, а также повреждения труб внешними нагрузками от транспорта или иной временной нагрузкой. При определении глубины заложения водопроводных линий надлежит учитывать условия пересечения их с другими подземными сооружениями. Водоводы, постоянно транспортирующие воду с температурой выше 3° С, рекомендуется проектировать с уменьшенной глубиной заложения труб и принятием предохранительных мер согласно п. 7.43 настоящей главы. Для предупреждения нагревания воды в летнее время глубину заложения трубопроводов хозяйственно-питьевых водопроводов надлежит, как правило, принимать не менее 0,5 м, считая до верха труб. Допускается принимать меньшую глубину заложения хозяйственно-питьевых водопроводов при условии соответствующего обоснования теплотехническими расчетами.

Исходя из представленных в материалы дела фотоснимков усматривается, что сам факт того, что глубина заложения  водопроводных труб в месте замера составляет 0,48м. не может свидетельствовать о том, что истцом нарушены положения пунктов 7.41, 7.43 СНиП П-ГЗ-62, которые носят рекомендательный характер, а ответчик, в связи с этим обстоятельством, имеет право на повреждение такого трубопровода, данное обстоятельство не является доказательством отсутствия в действиях ответчика вины.

Факт повреждения сотрудниками ООО «Теплоэнергетик» водопроводных вводов, обеспечивающих подачу воды в МКД, расположенные по адресу: <...> д. №№ 13, 15, сторонами не опровергнут, подтвержден актом от 10.05.2018; также не опровергнут факт несения ООО «Водоснабжение» расходов по устранению, возникшего повреждения в размере 17 636 руб. 83 коп.; ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, в допущенном нарушении прав истца или наличия обстоятельств  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного исковые требования в размере 17 636 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, в соответствии с положениями статьи 159 АПК, не установил оснований для такого перехода в связи со следующим.

Так согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 (ст. 227 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. На это также указывается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Во втором абзаце пункта 18  Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Суд не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его несогласие с иском в связи с тем, что им исковые требования не признаются, не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

Руководствуясь 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

           отказать в рассмотрении дела по правилам общего судопроизводства.

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово, Кемеровской области 17 636 руб. 83 коп. убытков.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово, Кемеровской области в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

           Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        А.Ф. Федотов