Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-280788/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело № А40- А40-280788/19-19-2196

Резолютивная часть решения объявлена 16июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>),

третьи лица: АО "КРАСНОАРМЕЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН: <***>)

Временный управляющий ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) ФИО1

о взыскании 1 328 000 руб.

при участии представителей

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору субподряда № 139 от 14.11.2016г. в размере 1 328 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с момента подачи искового заявления и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016г. между сторонами заключен договор субподряда № 139. В соответствии с условиями договора ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» поручил ООО «АЛЬЯНС» принять на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству сетей газораспределения и газопотребления котельной с максимальным часовым расходом газа 873,5 м3/ч согласно рабочей документации (шифр 0109-08-2015-ГСН2, 0109-08-2015-ГСВ1, 0109-08-2015-ГСВ2, 0109-08-2015-УУГ), по адресу: Московская область, г.Красноармейск, пр-т испытателей, д.8, в соответствии с условия договора, а подрядчик в свою очередь оплатить. Локальный сметный расчет подписан и согласован на общую сумму 6 370 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору выполнены в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2018г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.12.2018г., направленных в адрес ответчика.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат последним не подписаны и истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 1 328 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 5 ст. 709 Кодекса предусматривает, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Согласно ст. 709 ГК РФ твердая цена может быть изменена только на основании дополнительного соглашения сторон. В ином случае подрядчик не вправе требовать оплаты в размере, превышающем предусмотренный договором.

Согласно заключенному между ООО ЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «АЛЬЯНС» договора субподряда №139 от 14.11.2016г., цена договора является твердой, изменение тарифа или цены договором не предусмотрено.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с момента подачи искового заявления и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 709, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26.280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяПодгорная С. В.