Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-37342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-37342/17

116-344

14 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ПРЕМЬЕРА" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРЕМЬЕРА" о взыскании по Договору от 20.05.2016 года №М.1711/2016 долга в сумме 475 000 рублей, пени в размере 47 500 рублей, на основании п. 4.5 Договора, за период с 05.07.16г. по 05.03.2017 года.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями Договора № М. 17.11/2016 от 20.05.2016 года, заключенным между АО «ЦНИИПромзданий» и ответчиком, институтом выполнены работы по обследованию технического состояния строительных конструкций административного зданий, расположенного по адресу <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.06.2016 года.

Результат работы предоставлен ответчику исх. письмом КС-25/1-11/2-16 от 28.06.16 года с приложенными к нему: Отчетом на бумажном носителе в 3-х экз., отчета в электронной форме на CD диске - 1 шт., Актами сдачи-приемки, о чем имеется соответствующее подтверждение о вручении.

Как следует из условий п. 2.3. Договора, оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком до 05.07.2016 года.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 475 000 рублей 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 4.5 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10%, в сумме 47 500 руб. 00 коп., за период с 05.07.2016г. по 05.03.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 132, 156, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕРА" (ОГРН: <***>) в пользу АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" (ОГРН: <***>) долг в сумме 475 000 рублей, пени в размере 47 500 рублей, а также 13 450 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб