Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А66-11341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11341/2022
г.Тверь
03 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва


к ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области


о взыскании 6262639руб.38коп.


при участии в режиме онлайн

от истца – ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось к ООО «Стекольный завод им.Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области о взыскании 6 173 005 руб. 38 коп., в том числе 6 112 687 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2022г., 60 318 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2022 г. по 03.08.2022 г., пени на будущее время.

Определением от 15.08.2022 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

22.09.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

23.09.2022 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 6112687 руб. 31 коп. задолженности, просит взыскать 149 952 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2022 г. по 31.08.2022 г.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований в части 6112687 руб. 31 коп., просит взыскать 149 952 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2022 г. по 31.08.2022 г.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части пени до суммы 149 952 руб. 07 коп., суд считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения №6980000425 от 26.11.2019 г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договором).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделами 3 и 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.2. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в июне 2022 г. в объеме 1 052 833 кВт/ч.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000425 от 26.11.2019 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

23.09.2022 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставленной электроэнергии в июне 2022 г. в размере 6112687руб.31коп. в связи с оплатой ее ответчиком.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд полагает следующее.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по оплате поставленной электроэнергии в июне 2022 г. в размере 6112687руб.31коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 149 952 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2022 г. по 31.08.2022 г., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 53865 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а также поскольку истцом были увеличены исковые требования в части пени без доплаты государственной пошлины и требования истца были признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета 448 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 6112687руб.31коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 6112687руб.31коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО «Стекольный завод им. Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 149952руб.07коп. пени и 53865руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Стекольный завод им. Луначарского» пос.Березайка Бологовского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 448руб.20коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров