Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А65-36238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36238/2019

Дата принятия решения – 19 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма ФГ», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 339 395,59 руб. суммы долга по договору поставки №065369/1 от 19.01.2016 и 75 070,32 руб. процентов по коммерческому кредиту,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма ФГ», Московская область, г. Люберцы (далее – ответчик), о взыскании 1 339 395,59 руб. суммы долга по договору поставки №065369/1 от 19.01.2016 и 75 070,32 руб. процентов по коммерческому кредиту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В арбитражный суд 18.03.2020 поступило ходатайство истца (вх.№1971 от 18.03.2020) об уточнении (увеличении размера) исковых требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту до 133 939,52 руб. с приложением почтовой квитанции, подтверждающей направление данного ходатайства ответчику.

Представитель истца в судебном заседании поддержала указанное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту до 133 939,52 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №065369/1 от 19.01.2016 (л.д.13-16), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 339 395 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №30098114/5 от 04.07.2019, №30098154/5 от 04.07.2019, №30098159/5 от 04.07.2019, №30099969/5 от 08.07.2019, №30103051/5 от 11.07.2019, №30103055/5 от 11.07.2019, №30103056/5 от 26.07.2019, №30120642/5 от 06.08.2019 и №30122491/5 от 08.08.2019, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №065369/1 от 19.01.2016, а также отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленные оттиском печати (л.д.22-35).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить товар до истечения 7 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик в нарушение условий договора принятый по указанным универсальным передаточным документам товар не оплатил до настоящего времени. Задолженность по оплате полученного товара составила 1 339 395,59 руб.

Претензия исх.№497 от 09.10.2019 о выплате задолженности в размере 1 339 395 руб. 59 коп., направленная в адрес ответчика (л.д.17-21), была оставлена последним без внимания.

Из положений п.10.3 договора поставки №065369/1 от 19.01.2016 следует, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае факты поставки истцом товара подтверждаются универсальными передаточными документами №30098114/5 от 04.07.2019, №30098154/5 от 04.07.2019, №30098159/5 от 04.07.2019, №30099969/5 от 08.07.2019, №30103051/5 от 11.07.2019, №30103055/5 от 11.07.2019, №30103056/5 от 26.07.2019, №30120642/5 от 06.08.2019 и №30122491/5 от 08.08.2019, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.22-35). Как было установлено судом, товар был получен директором филиала ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Определениями суда от 13.01.2020 и от 10.02.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Затребованный документ суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом продукции подтверждаются материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспаривается и обязательства по ее оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 339 395 руб. 59 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 133 939,52 руб. процентов по коммерческому кредиту по п.7.2 договора поставки №065369/1 от 19.01.2016.

Пунктом 7.2 договора поставки №065369/1 от 19.01.2016 предусмотрено, что при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% от суммы счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договор поставки №065369/1 от 19.01.2016 подписан представителями сторон и скреплен печатью ответчика, подлинность оттиска которой последним не оспаривалась.

В силу п.1 ст.421, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как уже было отмечено ранее, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представил суду уточненный расчет процентов по коммерческому кредиту за период с 02.09.2019 по 23.03.2020 в размере 133 939 руб. 52 коп., проверив который суд признает обоснованным и соответствующим положениям договора и закона, выполненным с учетом предусмотренного п.7.2 договора ограничения не более 10% от суммы долга; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 133 939 руб. 52 коп. процентов по коммерческому кредиту являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 145 руб. исходя из первоначальной цены иска. В судебном заседании 11.06.2020 арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований в части суммы процентов по коммерческому кредиту до 133 939 руб. 52 коп.

Таким образом, с учетом уточненного размера исковых требований, составляющих 1 473 335 руб. 11 коп. (1 339 395 руб. 59 коп. долга + 133 939 руб. 52 коп. процентов по коммерческому кредиту), размер государственной пошлины по иску составит 27 733 руб.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 145 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части 588 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Увеличение исковых требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту в размере 133 939 руб. 52 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма ФГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 140000, <...>, Литер Б, этаж/офис 2/211, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №065369/1 от 19.01.2016 в размере 1 339 395 (один миллион триста тридцать девять тысяч триста девяносто пять) рублей 59 копеек, проценты по коммерческому кредиту в размере 133 939 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 145 (двадцать семь тысяч сто сорок пять) рублей.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма ФГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 140000, <...>, Литер Б, этаж/офис 2/211, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина