Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А63-8315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8315/2024
г. Ставрополь
03 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании самовольной постройкой капитального объекта торгового назначения наружными размерами 4 х 6 м, расположенного в границах земельного участка 26:12:021406:1090 по адресу: <...>

и об обязании осуществить за свой счет снос капитального объекта торгового назначения наружными размерами 4 х 6 м, расположенного в границах земельного участка 26:12:021406:1090 по адресу: <...>

о взыскании в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. в день,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.09.2024 № 06/7-17/1-1/4388, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 02.08.2024 №26АА5616767, в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, ФИО1), о признании самовольной постройкой капитального объекта торгового назначения наружными размерами 4 х 6 м, расположенного в границах земельного участка  с КН 26:12:021406:1090 по адресу: <...> об обязании осуществить за свой счет снос капитального объекта торгового назначения наружными размерами 4 х 6 м, расположенного в границах земельного участка с КН 26:12:021406:1090 по адресу:                    <...>; о взыскании в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. в день.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением фотоматериалов, а также ходатайство о передаче настоящего дела в Ставропольский краевой суд для последующего направления в суд общей юрисдикции ввиду прекращения предпринимательской деятельности.

Определением от 19.08.2024 судом отклонено ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края от 03.05.2024 и принято судом к производству определением от 06.05.2024. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приложенной к иску, следует, что на 25.04.2024, то есть на момент обращения комитетом с иском в арбитражный суд, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, иск принят арбитражным судом в соблюдением правил подсудности. Довод о том, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения в настоящий момент не имеет правового значения, поскольку запись о прекращении деятельности внесена 31.07.2024, т.е. после подачи иска и принятия его судом. При этом на момент подачи иска ответчик использовал объект в предпринимательской деятельности, что не оспаривалось ответчиком и следует из фототаблиц к актам осмотра, согласно которым в границах земельного участка 26:12:021406:1090 по адресу: <...> функционировал шиномонтаж и автомагазин.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме, обратил внимание на то, что 30.09.2024 специалистом комитета осуществлялся выезд на объект и установлено, что спорный объект в коммерческих целях не используется.

Представитель ответчика просил в требованиях отказать, ходатайствовал о приобщении дополнительного отзыва, заключения МБУ «Земельная палата» от 16.01.2025 №01-25, заключение кадастрового инженера ФИО4 с описанием местоположения объекта, которые приобщены к материалам дела. Также представитель ответчика указал, что спорный объект возведен в 1983 году, ответчиком не осуществлялась его реконструкция и в настоящий момент отсутствуют доказательства того, что объект используется не по целевому назначению.

Определениями суда от 19.08.2024, 25.11.2024 суд предлагал рассмотреть сторонам вопрос о проведении судебной экспертизы в государственных экспертных организациях.

Представители истца и ответчика пояснили, что ходатайства о назначении экспертизы не имеется.

В судебном заседании 20.01.2025 объявлен перерыв до 17-00, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:1090 площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по ул. Бурмистрова, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 06.10.2023 № 26:12:021406:1090-26/472/2023-1.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на основании задания от 10.04.2024 № 98 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен акт от 12.04.2024 № 98.

В соответствии актом от 12.04.2024 № 98 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположены нестационарный объект, используемый под станцию технического обслуживания, и объект капитального строительства – объект торгового назначения.

В адрес комитета градостроительства администрации города Ставрополя комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 12.04.2024 № 13.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, истцом проведен осмотр объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по адресу <...> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект торгового назначения, используемый под магазин.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по адресу:                          <...> имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» и находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 (далее – Правила).

Спорный объект примерными наружными размерами 4 м х 6 м, этажностью 1 единица, используется под автомагазин. Размещение магазинов и иных коммерческих объектов не предусмотрено на земельных участках с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», разрешение на строительство указанного объекта ответчику не выдавалось.

Полагая, что принадлежащий ответчику объект имеет признаки самовольной постройки, отвечающей признакам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка от 06.01.2004 за ФИО5 (отцом ответчика) 27.01.2004 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 26:12:021406:120 площадью 632 кв. м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» и жилой дом литера А площадью 71,9 кв. м с кадастровым номером (условным номером) 26:12021406:120:1824/192:0001/А, расположенный в границах данного земельного участка по адресу: <...>.

Договором дарения от 06.01.2004 также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:120 имеется летняя кухня-сарай (литера М), подвал (под литера М), вход в подвал (литера Н), гараж (литера Г) и сооружения, являющиеся предметом договора.

Ранее вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали ФИО6 (деду ответчика) на праве собственности – жилой дом с надворными постройками в соответствии с договором купли-продажи от 14.09.1982, земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 22.07.2003  № 4492.

Согласно данным технического паспорта здания (строения) № 82 по                                 ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, составленного по состоянию на 27.03.2003, домовладение в целом состоит из жилого дома литера А общей площадью 71,9 кв. м, летней кухни-сарая литера М площадью 28,6 кв. м, входа в подвал литера Н площадью 2,5 кв. м, гаража литера Г площадью 24 кв. м.   

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя 14.10.2003 составлен план земельного участка по ул. Бурмистрова, 82, согласно которому гараж литера Г нанесен в чертеже плана, как существующий объект капитального строительства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 30.08.2020                 ФИО1 унаследовал от отца ФИО7 (до 18.05.2005 фамилия Туманянц) 1/5 долю в праве на наследство, состоящее из жилого дома с КН 26:12:021406:507 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:120, расположенных по адресу: <...>.

Позднее, по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2020, 25.12.2020, 21.05.2021 ФИО1 стал единственным собственником вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Строительство новых объектов капитального строительства, а также реконструкция существующих объектов с 1982 года на земельном участке по ул. Бурмистрова, 82 ни предыдущими собственниками, ни ФИО1 не производились.

Таким образом, ФИО1 строительство спорного объекта - одноэтажного строения (гаража), который стал использоваться им в качестве автомагазина, не осуществлялось. Гараж располагался на земельном участке по ул. Бурмистрова, 82 как минимум с 1982 года, что подтверждается правоустанавливающими и техническими документами.

Решением собственника от 28.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:120 был разделен в соответствии с межевым планом от 09.09.2023 на 2 самостоятельных земельных участка, поставленных на ГКУ – с кадастровым номером 26:12:021406:1089 площадью 333 кв.м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» и с кадастровым номером 26:12:021406:1090 площадью 300 кв. м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе (записи о государственной регистрации права от 06.10.2023 №26:12:021406:1089-26/472/2023-1 и от 06.10.2023 № 26:12:021406:1090-26/472/2023-1 соответственно).

Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1089 в настоящее время расположен жилой дом литера А с кадастровым номером 26:12:021406:507, надворная постройка - летняя кухня-сарая литера М площадью 28,6 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 расположен гараж литера Г площадью 24 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:021406:1090 расположен в зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно статье 41 Правил зона Ж-3 предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами приведены в таблице 27 Правил, в числе которых вид «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» является основным видом разрешенного использования и предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Истец указывает, что ответчик использует здание гаража для торговли, что не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021406:1090 расположен объект капитального строительства гараж литера Г площадью 24 кв. м согласно данным технического паспорта здания (строения) № 82 по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, составленным по состоянию на 27.03.2003.

На момент рассмотрения спора по существу никакая коммерческая деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по ул. Бурмистрова  не ведется, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приложенные ответчиком к отзыву, а также акт осмотра комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 30.09.2024, составленный по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО1 в УФНС России по Ставропольскому краю подано заявление от 30.07.2024 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, уведомлением от 31.07.2024 ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Таким образом, спорный объект капитального строительства – гараж литера Г расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», что свидетельствует об отсутствии нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно разъяснениям в пункте 19 постановления № 44, пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.11.2022, использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Возможное использования объектов не по целевому назначению не является основанием для их сноса, поскольку в таком случае заинтересованные лица вправе требовать приостановления деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства (аналогичный вывод содержится в судебной практике - Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 № Ф08-2302/2019 по делу  А53-12763/2018).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (ст. 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статье 39 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод истца о размещении спорного объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, суд признает необоснованным и отклоняет.

Кроме того, как установлено судом, на сегодняшний день коммерческая деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по ул. Бурмистрова не ведется, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приложенные к представленному отзыву ответчика, а также акт осмотра комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 30.09.2024, составленный по результатам  осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по адресу: <...>.

Во исполнение определения суда от 25.11.2024 по заказу ответчика ФИО1 кадастровым инженером МБУ «Земельная палата» ФИО4 15.01.2025 проведено натурное обследование и геодезическая съемка контура объекта капитального строительства (гаража), расположенного в пределах земельного участка с КН  26:12:021406:1090 по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, описанием местоположения объекта подтверждается нахождение спорного объекта в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Также специалистами МБУ «Земельная палата» проведено обследование технического состояния спорного объекта капитального строительства – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе.

Согласно выводам заключения МБУ «Земельная палата» от 16.01.2025 № 01-25 несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в удовлетворительном техническом состоянии, строительные конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Гараж обладает признаками недвижимого имущества и не подлежит обязательному государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

При этом, в соответствии с пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется также для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Критериями отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования, если располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, комитетом – истцом по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств следует, что спорный объект в виде возведенного первоначальным собственником в 1982 году гаража (строения вспомогательного использования) общей площадью 24 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021406:1090, признаками самовольной постройки, предусмотренными пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 2 Пленума №44, не обладает, в связи с чем сносу не подлежит.

Приведенные истцом в качестве нарушений доводы об использовании спорного объекта в качестве объекта торгового назначения по изложенным выше доводам не могут служить основанием для сноса строения вспомогательного использования (гаража). Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных комитетом градостроительства администрации города Ставрополя требований о признании строения самовольным и его сносе не имеется

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных комитетом градостроительства администрации города Ставрополя исковых требований.

Определением суда от 06.05.2024 по заявлению комитета приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управлению Росреестра по СК) осуществлять регистрационные действия в отношении капитального объекта торгового назначения наружными размерами 4 х 6 м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по адресу: <...>.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, спорный объект капитального строительства (гараж) обладает признаками недвижимого имущества, но при этом не подлежит обязательному государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, как вспомогательная постройка, согласно п. 1, 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство таких объектов не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, поскольку отсутствуют основания необходимости их сохранения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации города Ставрополя отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управлению Росреестра по СК) осуществлять регистрационные действия в отношении капитального объекта торгового назначения наружными размерами 4 х 6 м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:1090 по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.В. Безлепко