Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А50-9791/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.08.2023 года Дело № А50-9791/23

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618553, <...>)

к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (614990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 341381 руб. 69 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 10.01.2023, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее ответчик) о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату коммунальных ресурсов, услуг по охране в рамках государственного контракта № 13/2019-СМР от 21.09.2019 в сумме 367397 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 16.06.2023).

В судебном заседании 26.07.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 346287 руб. 44 коп.

Ответчик с иском не согласен, представил контррасчет иска. В судебном заседании 26.07.2023 был объявлен перерыв до 02.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2023 с участием истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 346287 руб. 44 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признавал, указал, что за услуги по водоснабжению и водоотведению имеются разногласия, поскольку предъявляемый истцом объем услуг по водоснабжению и водоотведению предъявлен ресурсоснабжающей организацией в адрес истца за весь период, в том числе, и строительства объекта.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании 02.08.2023 был объявлен перерыв до 08.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.32023 с участием ответчика, истец явку представителя не обеспечил, направил в дело ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором указал, что возражения ответчика в части услуг по водоснабжению и водоотведению учтены, требования скорректированы, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 341381 руб. 69 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что после уменьшения истцом размера исковых требований, разногласий в части арифметической составляющей расчета не имеется, вместе с тем, ответчик просит в иске отказать, поскольку денежных средств у учреждения не имеется.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.09.2019 № 4.8.1-18/2 между ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» и ООО «Мастер» был заключен государственный контакт № 13/2019-СМР (в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2020 № 1, от 28.10.2020 № 2, от 15.10.2021 № 3) (далее - контракт).

Предметом контракта являлось производство ООО «Мастер» (подрядчик) по поручению ГКУ ПК «УКС Пермского края» (заказчик) работ по строительству объекта «Сельская врачебная амбулатория в д. Гамово Пермского муниципального района» (п. 2.2. Контракта).

08 декабря 2021 работы по строительству объекта Подрядчиком были завершены, что подтверждается подписанным сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

В период производства работ по контракту подрядчиком в исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, обеспечивал за свой счет систематическую уборку объекта от снега с его последующим вывозом (4.3.26); обеспечивал охрану и освещение объекта (п. 4.3.27.), обеспечивал полную сохранность расположенных на объекте конструкций и инженерных сетей, смонтированного оборудования, а также существующего на территории объекта благоустройства (п. 4.3.28), вел учет энергоресурсов,

потребляемых во время проведения работ на объекте от сторонних источников и производило оплату по счетам, выставляемыми поставщиками энергоресурсов (п. 4.3.29.), нес риски случайной гибели или случайного повреждения Объекта, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности выполненных работ, материалов и оборудования (п. 4.3.37.).

В соответствии с условиями контракта данные обязанности подрядчик должен был нести до ввода объекта в эксплуатацию.

10 декабря 2021 года объект капитального строительства «Сельская врачебная амбулатория в д. Гамово Пермского муниципального района» заказчиком был введен в эксплуатацию.

То есть с 11 декабря 2021 года обязанности, указанные в п.п. 4.3.26. - 4.3.29, 4.3.37. контракта, должен был нести заказчик.

Несмотря на то, что бремя содержания объекта недвижимости, в том числе обязанности по оплате услуг тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения, охраны, с 11 декабря 2021 года полностью легли на заказчика, последний вплоть до 09 февраля 2022 не обращался в адрес поставщиков энергоресурсов с необходимыми заявлениями о заключении соответствующих договоров на поставку энергоресурсов на объект недвижимости «Сельская врачебная амбулатория в д. Гамово Пермского муниципального района».

Подрядчик же, в свою очередь, с целью недопущения сбоев в работе медицинского учреждения, а также с целью недопущения размораживания систем тепло, водоснабжения, водоотведения, а также недопущения причинения какого-либо ущерба как объект) недвижимости, так и имуществу, находящемуся в нем, продолжал нести затраты на содержание данного объекта недвижимости вплоть до 09 февраля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по содержанию объекта недвижимости «Сельская врачебная амбулатория в д. Гамово Пермского муниципального района», подрядчик, оплачивая за свой счет коммунальные и охранные услуги, оказываемые на не принадлежащий ему объект недвижимости «Сельская врачебная амбулатория в д. Гамово Пермского муниципального района», понес расходы в сумме 341381 руб. 69 коп., в том числе:

- за услуги теплоснабжения за период с 14.12.2021 по 09.02.2022 - 104 721,74 рубль, учитывая НДС (20%), в том числе за период с 14.12.2021 по 31.12.2021 - 22 635,60 рублей (расчет выполнен пропорционально периоду: 38 983,53 рублей / 31 день х 18 дней): с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 56 729,63 рублей: с 01.02.2022 по 09.02.2022 25 356.5 1 рублей (расчет выполнен пропорционально периоду: 28 173,90 х 10 дней х 9 дней).

- за услуги водоснабжения, водоотведения, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период с 14.12.2021 по 0902.2022 – 739,95 рублей, учитывая НДС (20%);

- за услуги охраны за период с 15.12.2021 по 09.02.2022 - 235 920,00 рублей, НДС не предусмотрен, в том числе за период с 15.12.2021 по 31.12.2021 - 70 000,00 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 140

000,00 рублей, за период с 01.02.2022 по 09.02.2022 - 25 920,00 рублей (9 суток х 24 часа х 120,00 рублей).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что объект ответчиком от истца принят и введен в эксплуатацию 10 декабря 2021, соответственно, с 11.12.2021 обязанность за сохранность объекта, оплату услуг водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и т.д. должен был нести заказчик.

Вместе с тем, до 09.02.2022 включительно истец нес расходы в указанной части, что подтверждено выставленными в адрес истца счетами, актами оказанных услуг со стороны ресурсоснабжающих организаций и платежными поручениями об оплате данных услуг.

Суд полагает необходимым отметить, что в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку истцом были приняты меры к охране объекта и его сохранности в условиях зимнего периода времени.

Доказательств оплаты за спорный период услуг охраны объекта, оплату услуг водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и т.д. со стороны ответчика в дело не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 9828 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 520 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 341381 руб. 69 коп. (триста сорок одну тысячу триста восемьдесят один рубль 69 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 9828 руб. (девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 313 от 11.04.2023 госпошлину по иску в сумме 520 руб. (пятьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 7:14:00

Кому выдана ОВЧИННИКОВА СВЕТЛАНА

АЛЕКСАНДРОВНА