Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А43-11860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11860/2025


г. Нижний Новгород                                                                   03 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-262), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ», д.Малая Ельня Кстовского м.о. Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инжсети», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжсети» о взыскании 1091095руб. 00коп. долга и 594765руб.25коп. неустойки за период с 23.09.2024 по 09.04.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.08.2024 между ООО «КНИЛЕ» (поставщик) и ООО «ИНЖСЕТИ» (покупатель) был заключен договор поставки №11/08-24 от 13.08.2024.

Также к договору было подписано соглашение №1-БС от 13.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в период действия договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, в соответствии условиями о поставке, согласованными в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплатить его на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что все существенные условия поставки в рамках настоящего договора согласуются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложениях в обязательном порядке подлежат согласованию условия о номенклатуре, объеме поставки, наименовании, качественных и иных и характеристиках товара,  цене товара, стоимости доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг, сроках оплаты. А также определяется понятие «Крупная партия Товара». Кроме того, в приложениях может быть согласован список уполномоченных в приемке товара лиц с образцами их подписей.

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что цена товара, его доставки и дополнительных услуг определяется на основании приложений к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Все цены указаны с учетом НДС - 20%.

На основании пункта 5.7 договора в случае нарушения срока исполнения финансового обязательства по оплате товара, поставщик вправе предъявить покупателю к оплате неустойку в размере 0,1%, рассчитанную от суммы просроченного к исполнению финансового обязательства за каждый день просрочки. Такая неустойка подлежит бесспорной оплате на основании выставленного счета. Сумма неустойки может быть зачтена поставщиком в одностороннем порядке из денежных средств, поступивших от покупателя в счет оплаты товара.

Оплата товара и услуг осуществляется на условии 100% отсрочки платежа на 10 календарных дней с момента поставки на сумму не более 2 500 000 руб. (пункт 5.1 соглашения).

В рамках исполнения договора ООО «КНИЛЕ» передал товар по универсальным передаточным документам за период с 14.08.2024 по 03.12.2024 на общую сумму 11 834 910руб. 00коп.

Факт поставки подтверждается указанными документами, подписанными сторонами через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Товар оплачен частично на сумму 10 743 815руб. 00коп., остальной товар ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 091 095 руб. 00коп.

В адрес покупателя была направлена претензия с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1 091 095руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 091 095руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5,7 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 594765руб. 25коп. неустойки за период с 25.08.2024 по 09.04.2025.

Расчет неустойки проверен судом и принимается судом.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инжсети», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ», д.Малая Ельня Кстовского м.о. Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1091095руб. 00коп. основного долга, 594765руб. 25коп. неустойки, 75576руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.В.Трошина