Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А51-21344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21344/2022
г. Владивосток
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2020)

о взыскании суммы оплаты по договору поставки № ПЛ 22/06 от 03.06.2022 в размере 1 990 190 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 18 110 рублей 72 копейки

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 149 от 18.11.2022, диплом, паспорт

от ответчика - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтройСервис" о взыскании суммы оплаты по договору поставки № ПЛ 22/06 от 03.06.2022 в размере 1 990 190 рублей и взыскании суммы неустойки в размере 18 110 рублей 72 копейки,

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком в рамках заключенного договора поставки не поставлен товар, в связи с чем, просит взыскать сумму оплаты по договору, а также неустойку, рассчитанную в порядке пункта 2.5.2 договора. Также указал, что в досудебном порядке урегулировать возникшую спорную ситуацию не представилось возможным, поскольку направленная и полученная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 между ООО «ВладСтройСервис» («поставщик», «ответчик») и ООО «ВТК» («покупатель», «истец») был заключен Договор поставки № ПЛ 22/06 (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставить в обусловленный Договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пиломатериал) соответствующий пункту 3 Договора, путем его передачи по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4. Договора срок поставки товара через 30 рабочих дней после оплаты покупателя, датой оплаты считается, датой поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение Договора истцом на основании платежного поручения № 786 от 14.06.2022 была внесена 100 % суммы оплаты по Договору в размере 1 990 190 руб., между тем в нарушении условий Договора ответчик не поставил товар до настоящего времени.

25.10.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжение Договора.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства встречного исполнения обязательств по договору ответчиком, либо доказательства возврата предварительной оплаты цены товара истцу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору поставки № ПЛ 22/06 от 03.06.2022 регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п. 1 ст. 463 ГК РФ закреплено положением о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта оплаты ответчику товара и не поставки последним товара в соответствии с договором. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 990 190 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 18 110,72 руб., начисленной согласно положений пункта 2.5.2 договора на сумму задолженности в размере 0,01% за период 27.07.2022 по 25.10.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и условиями договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по поставке оплаченного товара на сумму 1 990 190 руб., суд приходит к выводу, о том, что истец правомерно требует взыскания неустойки, которая предусмотрена и рассчитана в соответствии с положениями пункта 2.5.2 договора в размере 0,01 процента стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки за период с 27.07.2022 по 25.10.2022.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в не поставке товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика всего 2 013 475, 22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы истца на уплату государственной пошлины по делу в размере 33 067 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК" сумму оплаты по договору поставки № ПЛ 22/06 от 03.06.2022 в размере 1 990 190 рублей, неустойку в размере 18 110 рублей 72 копейки за период с 27.07.2022 по 25.10.2022, а также сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 33 067 рублей, всего 2 041 367 (два миллиона сорок одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.