Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А27-7909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7909/2022
город Кемерово
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранная фирма "Кодекс", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Тайга (ИНН <***>)

о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору №122/20-ОХ/ТР от 17.11.2020, 15 000 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью охранная фирма "Кодекс" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору №122/20-ОХ/ТР от 17.11.2020, 15 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора №122/20-ОХ/ТР от 17.11.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (охрана) и ответчиком (клиент) 17.11.2020 заключен договор №122/20-ОХ/ТР, по условиям пункта 1.1. которого клиент передает, а охрана принимает под централизованный вид охраны Кафе «Кофейня», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 16.

Согласно пункту 6.1. договора по согласованию сторон договорная стоимость за оказываемые «Охраной» услуги составляет абонентскую плату:

- за охрану объекта с помощью средств охранной и тревожной сигнализации - 3000 (три тысячи) рублей за один месяц. Общая ежемесячная абонентская плата составляет 3000 (три тысячи) рублей (в т.ч. НДС - 20%).

Под абонентской платой настоящим договором понимается обязательный ежемесячный платеж, размер которого не зависит от объема фактически полученных (востребованных) услуг - обязательства по ежемесячной оплате действуют до официального расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчет производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления «Клиентом» денежных средств на расчетный счет или в кассу «Охраны» по предоставленному «Охраной» счету и акту выполненных работ (оказанных услуг).

В рамках договора за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 истцом оказаны услуги на сумму 15000 руб., в подтверждение чего представлены акты №572 от 31.03.2021, №1565 от 30.04.2021, №1566 от 31.05.2021, №1567 от 30.06.2021, №3338 от 31.07.2021, которые со стороны ответчика не подписаны, между тем, согласно пункту 6.2. договора «Клиент» обязан подписать полученные от «Охраны» акты выполненных работ или направить «Охране» мотивированные замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, один экземпляр акта незамедлительно вернуть «Охране», в случае неисполнения «Клиентом» данных требований оказанные услуги считаются принятыми.

В отсутствие поступления от ответчика мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, учитывая предусмотренные условиями договором сроки, акты считаются подписанными, а услуги оказанными без замечаний.

В связи с тем, что ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией №735 от 08.09.2021, не получив её удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца направлено заявление о расторжении договора с 01.08.2021.

Согласно положениям стати 408, пункта 4 статьи 425 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,5% за каждые сутки от стоимости договора. В период задолженности (полной или частичной) охрана объекта осуществляется без материальной ответственности до её погашения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец начислил неустойку в размере 15000 руб. за период 01.03.2021 по 26.04.2022.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, без учета условий договора об оплате услуг.

Так, исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора, расчет производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления «Клиентом» денежных средств на расчетный счет или в кассу «Охраны» по предоставленному «Охраной» счету и акту выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, основанием оплаты авансового платежа, в том числе, является выставление исполнителем соответствующего счета и акта.

Доказательств выставления счетов и актов, направления их в адрес ответчика истцом до 15 числа текущего меся истцом не представлено.

В свою очередь, положения пункта 5.4 договора указывают на неустойку за нарушение сроков оплаты услуг, а не внесение авансового платежа. Таким образом, условия договора не предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков внесения авансового платежа.

С учетом положений статьей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора, услуга считается оказанной по истечении месяца, следовательно, должна быть оплачена в первый рабочий день месяца следующего за расчетным.

По расчету суда размер нестойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 составил 25 100 руб.

Вместе с тем, неверный расчет неустойки не повлиял на сумму требований, поскольку неустойка заявлена истцом в пределах 15 000 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 15000 руб. задолженности и 15000 руб. неустойки, обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием налоговым органом решения об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП 17.06.2022.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Поскольку исковое заявление подано 29.04.2022, т.е. до прекращения государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, исковое заявление рассмотрено арбитражным судом по существу.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Тайга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма "Кодекс", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. задолженности по договору №122/20-ОХ/ТР от 17.11.2020, 15 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова