Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А39-3416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3416/2024

город Саранск01 августа 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 июня 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Стройтехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Штандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1636219 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170694 руб. 37 коп. и по день фактического исполнения обязательства, пеней в сумме 182741 руб. 50 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. и расходов по госпошлине,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Стройтехпроект" (далее – ООО НПЦ "Стройтехпроект", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штандарт" (далее – ООО "Штандарт", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 03.04.2023 в сумме 1500219 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170694 руб. 37 коп., задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №28-04/2023 от 28.04.2023 в сумме 136000 руб. и пеней в сумме 182741 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, контррасчет неустоек также не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки или юридических услуг также не заявлено. Доступ к материалам дела посредством системы «Мой арбитр» истцу предоставлен на основании его заявления от 07.05.2024.

14.06.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение составлено по выходу судьи из очередного отпуска.

Материалами дела установлено, что 03.04.2023 между ООО НПЦ "Стройтехпроект" (далее - Подрядчик) и ООО "Штандарт" (далее – Генподрядчик) заключен договор подряда №3, по условиям пункта 1.1 которого Генподрядчик поручает Подрядчику выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Региональный центр по велоспорту – ВМХ и техническим видам спорта (I очередь строительства "Открытый ВМХ – трек в г.Саранск")": вертикальная планировка (разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами) – 1654,1 м³; устройство покрытия из доломита – 484,4 м³, а подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки в пределах стоимости договора выполнить своими силами и средствами и/или силами Субподрядчиков все работы в объеме, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала выполнения работ с момента подписания договора; срок окончания работ – до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3000219 руб. 95 коп., без учета НДС. Оплата работ производится по факту выполнения работ (услуг) не позднее 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика (пункты 3.3 и 3.4).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ №1-1 от 19.05.2023 на сумму 3000219 руб. 95 коп.

Ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 1500219 руб. 95 коп., что ответчиком не оспаривается.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 01.04.2024 в сумме 170694 руб. 37 коп.

Кроме того, 28.04.2023 между ООО НПЦ "Стройтехпроект" (далее – Арендодатель) и ООО "Штандарт" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №28-04/2023: регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель: ГАЗ 330202; год выпуска 2004.

Согласно условиям пункта 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее – ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, являющееся собственностью Арендодателя (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование ТС устанавливается в размере 850 руб. за час работы, без учета НДС, с арендой ТС не менее 2-х часов в сутки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата начисляется согласно выставленным актам, один раз в месяц не позднее 30 числа и оплата производится не позднее 10-го числа, следующего после выставленного акта.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендатору транспортное средство по акту приема-передачи от 28.04.2023.

В адрес ООО "Штандарт" были выставлены акты №10 от 31.05.2023, №11 от 30.06.2023, №14 от 31.07.2023 на внесение арендных платежей по вышеуказанному договору аренды транспортных средств на общую сумму 136000 руб., которые подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил неустойку в сумме 182741 руб. 50 коп. за период с 11.06.2023 по 01.04.2024.

Претензия истца №54 от 01.12.2023 с требованием погасить задолженность по договору подряда №3 от 03.04.2023 и договору аренды №28-04/2023 от 28.104.2023 в сумме 1636219 руб. 95 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору подряда, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 1500219 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате долга истец просит взыскать с ответчика 170694 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1500219 руб. 95 коп. за период с 02.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 01.04.2024 в размере 170694 руб. 37 коп.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 1500219 руб. 95 коп. за период с 02.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, являются обоснованными. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Факт пользования переданным истцом по договору аренды транспортным средством без экипажа ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Срок внесения платы за пользование переданным в аренду ТС по договору истек, однако принятые на себя платежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Задолженность по договору аренды от 28.04.2023 №28-04/2023 составила 136000 руб. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, подтверждается представленными в дело документами и принимается судом.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт использования ответчиком арендуемого ТС в спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате последним (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11.06.2023 по 01.04.2024 сумма пеней составила 182741 руб. 50 коп. Правильность данного расчета судом проверена и ответчиком не оспаривалась.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключая договор аренды, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,5%, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Доказательств того, что при заключении договора ответчик заявлял возражения относительно данного размера неустойки, в суд не представлено. Соответствующий пункт договора недействительным по причине кабальности в установленном законом порядке не признан.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды с 02.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №02-12/2023 от 01.12.2023, заключенный между ООО НПЦ "Стройтехпроект" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: по составлению претензии, подготовке и составлению искового заявления, участие в качестве представителя в судебном заседании (пункт 1.1 договора), за обусловленное договором вознаграждение в сумме 20000 руб. (пункт 3.1 договора). В качестве доказательств оказания и оплаты услуг представлены акт приема/передачи денежных средств №02-12/2023 от 01.12.2023 и расходный кассовый ордер №1 от 01.12.2023.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 32897 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Стройтехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда 3 от 03.04.2023 в сумме 1500219 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 01.04.2024 в сумме 170694 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №28-04/2023 от 28.04.2023 в сумме 136000 руб., пени за период с 11.06.2023 по 01.04.2024 в сумме 182741 руб. и пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32897 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева