Решение от 8 января 2018 г. по делу № А76-14772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14772/2017
09 января 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каскад ТЭК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 133 863 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 17.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 в размере 53 554 руб. 59 коп., убытков в размере 80 331 руб. 89 коп., всего 133 886 руб. 48 коп. (т.1, л.д.3-8).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на неисполнение собственником муниципального имущества обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад ТЭК» (т.2, л.д.17).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что истцом не доказано, что спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности (т.2, л.д.9-10).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2, л.д.33-35).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 133 863 руб. 98 коп. (т.2, л.д.53).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании 14.12.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2017, 19.12.2017 до 21.12.2017 и 21.12.2017 до 26.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 2 общей площадью 141,8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...>/А, находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Челябинск» (т.2, л.д.24-26).

Приказом Администрации г. Челябинска № 536 указанное помещение принято в муниципальную казну г. Челябинска (т.2, л.д.29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права обществу «Каскад ТЭК» на праве собственности принадлежит нежилое здание (котельная) общей площадью 609,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская, д. 97 (т.1, л.д.133).

Истец является единственной теплоснабжающей организацией в доме по адресу <...>/А.

Между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – абонент) был подписан договор теплоснабжения № 43 от 19.11.2015 (т.1, л.д.41-54).

Указанный договор действовал до 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

08.02.2016 между сторонами был подписан муниципальный контракт № 45, сроком действия до 31.12.2016 (т.1, л.д.55-57).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта № 45 по договору теплоснабжающая организация обеспечивает подачу теплоэнергии абоненту в нежилое помещение, общей площадью 141,8 кв.м., находящееся по адресу: 454036, <...> (первый этаж), общим объемом 37,68 Гкал, через присоединенную сеть на границе передающего устройства теплоснабжающей организации и сети абонент, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую теплоэнергию, а также соблюдать режим потребления теплоэнергии, обеспечивать сохранность оборудования теплоснабжающей организации, находящегося на территории абонента.

В связи с окончанием срока действия муниципального контракта № 45, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом № 2/Т от 10.01.2017 был направлен муниципальный контракт, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.1, л.д.64).

02.05.2017 представителем истца был составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу <...>. В указанном акте установлено, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют, потребление тепловой энергии осуществляется без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (т.1, л.д.77).

В период с 01.01.2017 по 02.05.2017 истец поставил в указанное муниципальное имущество тепловую энергию, для оплаты которой, ответчику выставлены счета на оплату от 31.01.2017 на сумму 15 955 руб. 27 коп., от 28.02.2017 на сумму 14 329 руб. 10 коп., от 31.03.2017 на сумму 12 278 руб. 72 коп., от 27.04.2017 на сумму 7 164 руб. 55 коп., за май (с 01 по 02.05.2017) на сумму 3 817 руб. 95 коп., всего 53 545 руб. 59 коп. (т.1, л.д.65, 68, 70, 71, т.2, л.д.45-50), которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления.

Учитывая, что договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, имели место фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

Факт потребления тепловой энергии, поставленной на спорный объект, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 составила 53 545 руб. 59 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 53 545 руб. 59 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 80 331 руб. 89 коп., начисленных в полуторакратном размере от стоимости тепловой энергии на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт предоставления истцом услуг ответчику передачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом произведен расчет размера убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 исходя из полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, размер которых составил 80 331 руб. 89 коп. (т.2, л.д.14).

Вместе с тем, по мнению суда, фактическое потребление тепловой энергии лишь при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным при отсутствии самого факта самовольного присоединения и не может быть признано бездоговорным по смыслу пуктов 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Представленный истцом односторонний акт о бездоговорном потреблении не может являться основанием для начисления ответчику убытков в полуторакратном размере от стоимости объемов потребления, в связи с чем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не установил в действиях ответчика признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного.

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

Отношения сторон в спорный период регулируются пунктами 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания убытков, рассчитанных исходя из полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 016 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 236 от 19.05.2017 (т.1, л.д.11).

При цене иска 133 863 руб. 98 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 016 руб. 00 коп.

По общему правилу, относящемуся к определению размера всех судебных расходов по делу, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ). Соответственно, в той части требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы отнесению на сторону не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 006 руб. 39 коп. (53545,59 * 5016 / 133863,98), государственная пошлина в размере 0 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» задолженность в размере 53 545 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ч» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 59 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 236 от 19.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru