Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А76-40408/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А76-40408/2018
23 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего по результатам проведения наблюдения

при участии в судебном заседании:

представителей ФНС России – ФИО2, доверенность от 27.02.2020, ФИО3, доверенность от 28.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 по заявлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТанкоградАвто» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод металлический конструкций «ОМАКС» (далее – должник, ООО «ЗМК «ОМАКС»).

Определением суда от 13.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (почтовый адрес управляющего для направления корреспонденции:456216, <...>).

Информационное сообщение о введении в отношении ООО «ЗМК «ОМАКС» процедуры наблюдения размещено в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 № 172.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вектор», г. Златоуст (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5, г. Златоуст.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 произведена замена судьи Когденко Н.Ю. судьей Вагановой В.В., дело № А76-40408/2018 передано на рассмотрение судье Вагановой В.В.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, указанных в отчете, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, материалы собрания кредиторов 29.10.2019 (вх. №69361 от 30.10.2019, далее – приложение №1, вх. № 47234 от 06.07.2020 – л.д. 140-141 т.3).

Кредитор ООО «ДельтаСвар» направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве (вх. № 21348 от 19.03.2020 – л.д. 132 т. 3).

В судебном заседании 16.07.2020 представитель уполномоченного органа пояснил, что налоговой инспекцией оценены имеющиеся сведения о дебиторе АО «Стройтрансгаз», признаков его неплатёжеспособности не установлено, настаивал на введении процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЗМК «ОМАКС» зарегистрировано 17.12.2012 МИФНС № 21 по Челябинской области, должнику присвоен ИНН <***>; зарегистрировано по адресу: <...>, основным видом деятельности должника является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Учредителями (участниками) должника являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника (приложение №1, стр. 27-67).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим ООО «ЗМК «ОМАКС» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (приложение №1, стр. 70-74).

Сделать заключение о наличии, отсутствии признаков преднамеренного банкротства невозможно ввиду отсутствия необходимых документов. В заключении временным управляющим указано на отсутствие оснований для выявления признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии у должника имущества.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 485 500 руб. (Приложение №1).

Собрание кредиторов 29.10.2019 не состоялось.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу № А76-46503/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 (л.д. 143-149 т.3), с АО «Стройтрансгаз» в пользу должника взысканы задолженность в размере 2 719 975,03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 879,59 руб.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, у должника существует реальная возможность получить денежные средства от взыскания указанной дебиторская задолженности.

Таким образом, у должника достаточно имущества в виде дебиторской задолженности для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность ООО «ЗМК «ОМАКС» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку ООО «ЗМК «ОМАКС» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает ООО «ЗМК «ОМАКС» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст.75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО4, которой необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника..

Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по делу №А76-40408/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» отказать.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» (456207, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 16 января 2021 года.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» на временного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН управляющего: 740409419444, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: - 8817, адрес для направления корреспонденции:456216, <...>).

5. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» на 26 августа 2020 года в 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 504.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 12 января 2021 года в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 504.

7. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

8.Разъяснить, что информацию о деле можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТанкоградАвто» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru