Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-136029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации



Дело № А40-136029/2017-2-1052
г. Москва
05 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего Т.И. Махлаевой судей: единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Внешнего управляющего ОАО «Станкоагрегат» ФИО2

к ответчику: ООО «Современный Технологии Станкоагрегат»

о взыскании 7 947 826,69руб. основного долга, 593 437,73 неустойки., о расторжении договора поставки № 128/15-РЗ от 23.09.2015г.

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, по дов. от 01.07.2017 г. № б/н ФИО4, по дов. от 10.07.2017 г. № 25/С

от ответчика – ФИО4, по дов. от 10.07.2017 г. № 25/С

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Внешним управляющим ОАО «Станкоагрегат» ФИО2 к ООО «Современный Технологии Станкоагрегат» о расторжении Договора поставки № № 128/15-РЗ от 23.09.2015 г. в связи с его неисполнением; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Станкоагрегат» в пользу Открытого акционерного общества «Станкоагрегат» задолженность по Договор поставки № 128/15-РЗ от 23.09.2015 г. в общем размере 8 541 264 (восемь миллионов пятьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 42 коп., из них: 7 947 826 (семь миллионов девятьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек - основного долга, и 593 437 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 73 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле,

извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицает, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и неустойки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «23» сентября 2015 года между Открытым акционерным обществом «Станкоагрегат» (далее - ОАО «Станкоагрегат», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии Станкоагрегат» (далее - ООО «Современные технологии Станкоагрегат», Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 128/15-РЗ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется по рабочей конструкторской документации (чертежам) Покупателя. Переданной Поставщикам по акту, осуществлять изготовление изделий и деталей, оказывать Услуги по механической, термической обработке деталей Покупателя и иные Услуги, далее по тексту «Товар (Услуги)», а Покупатель, на условиях настоящего Договора, обязуется своевременно оплачивать и принимать изготовленный Товар и оказанные Услуги в соответствии с условиями указанного Договора.

Пунктом 1.2. и 4.1. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок, условия изготовления и оказания услуг, срок и порядок оплаты указываются в Спецификациях к настоящему Договору.

В период с 23.09.2015 г. по 11.10.2016 г. Истцом были исполнены работы указанные в 57 Спецификациях на общую сумму 14 642 710,05 рублей.

Ответчик исполнил обязанность по оплате в размере 6 694 883,36 руб. В остальной части на сегодняшний день за ним числится размер задолженности в пользу Истца в сумме 7 947 826,69 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не полной оплаты поставленного по Договору товара не оспорен, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 947 826,69 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком факт не исполнения условий договора не оспорен, доказательств поставки товара на уплаченную истцом сумму не представлено, в связи, с чем, суд считает, что ответчик неправомерно уклоняется от расторжения Договора.

ОАО «Станкоагрегат» в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 593 437 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 7.13. Договора, Поставщик вправе потребовать уплату штрафных санкций. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на день предъявления ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного Товара/Услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товара/Услуг.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 593 437 руб. 73 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,333, 488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор поставки № № 128/15-РЗ от 23.09.2015 г. в связи с его неисполнением

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Технологии Станкоагрегат» (109202, <...>. стр. 3, ОГРН <***>) в пользу Открытого Акционерного Общества «Станкоагрегат» (адрес должника: 109202, <...>, ИНН <***>. ОГРП 1027700365880) сумму основного долга по договору поставки № 128/15-РЗ от 23.09.2015 г. в размере 7 947 826 (семь миллионов девятьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек, пени в размере 593 437 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Технологии Станкоагрегат» (109202, <...>. стр. 3, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 65 706 руб. 00 коп. (Шестьдесят пять тысяч семьсот шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева