Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А49-4155/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4155/2019

«26» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфастройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440015, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолиграфТрудСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119361, <...>)

о взыскании 728 639 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфастройгарант» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолиграфТрудСервис» о взыскании 728 659 руб., в том числе возврат суммы 725 550 руб., уплаченной за непоставленный товар по договору поставки №ПТС161/02 от 14.02.2019 г., неустойки в сумме

3 109 руб., начисленной за период с 24.02.2019 г. по 25.03.2019 г. согласно п. 6.4 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 728 639 руб. 00 коп., в т.ч. задолженность в сумме 725 550 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 3 089 руб. 00 коп., а также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Заседание было назначено на 26.06.2019 г.

Ответчик в заседание не явился. О времени и месте его проведения считается извещенными надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Копии судебных актов о ходе рассмотрения дела, направленные по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с указанием почтовой организации на истечение срока хранения писем.

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 121 ч. 6 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседание поддержал заявленные исковые требования с учётом представленных ранее уточнений, ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 06.06.2019 г. о направлении в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п..8.2 договора следует, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфастройгарант» (истец, покупатель) и ООО «ПолиграфТрудСервис» (ответчик, продавец) заключен договор поставки №ПТС161/02 от 14.02.2019 г. по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставлять по заявка покупателя материально-техническую продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и способ поставки согласуются сторонами в спецификации к договору (п.1.1).

Оплата осуществляется покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, порядок оплаты, сроки доставки определяются спецификацией к договору (п.2.6).

Согласно Спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 984 056 руб. 90 коп. Авансовая часть составляет 70 %, оставшиеся 30 % оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя. Срок передачи продукции транспортной компании составляет не более 4 (четырёх) календарных дней после поступления полной оплаты на счёт поставщика.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Альфастройгарант» произвело предоплату в размере 725 550 руб. по платёжному поручению №29 от 19.02.2019 г. (л.д.23).

При этом, принятые обязательства по поставке товара, ответчиком не исполнены

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о поставке товара или возврате перечисленной суммы аванса, оставлена последним без ответа и удовлетворения

Уклонение ответчика от поставки товара и возврата суммы 725 550 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск ответчик суду не направил.

Доказательств возврата денежных средств во взыскиваемой сумме, правовое основание их удержания в настоящее время, а также каких - либо возражений в отношении исковых требований ответчик не представил.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер неисполненного обязательства на сумму 725 550 руб. не оспаривается.

В целом, каких-либо возражений по иску не заявлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11)

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01 % от стоимости отгруженного товара за каждый календарный день просрочки и за период с 24.02.2019 г. по 25.03.2019 г. просит взыскать сумму 3 109 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке поставки, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока поставки, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность продавца за просрочку поставки предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерность заявленной суммы пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные договором, суду не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,307,309,310,330,457,487,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме сумму 728 639 руб. 00 коп., в т.ч. задолженность в сумме 725 550 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 3 089 руб. 00 коп.,

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суме 20 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от 20.05.2019 г., расходным кассовым ордером №5 от 20.05.2019 г. (л.д.75-65).

Документально обоснованных возражений относительно чрезмерности взыскиваемой суммы, а также каких-либо возражений в отношении данного требования ответчиком не заявлено.

Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

Суд не усматривает необоснованности, либо чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПолиграфТрудСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфастройгарант» сумму 728 639 руб. 00 коп., в т.ч. задолженность в сумме 725 550 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 3 089 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 574 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья Ж.В. Кудрявцева