Резолютивная часть решения от 11 июля 2017 г. по делу № А72-6231/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-6231/2017

12.07.2017


Резолютивная часть решения принята 30.06.2017.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу "Магус" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо: Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

о взыскании 91 847 руб. 67 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Магус" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 82 731 руб. 15 коп. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, пени в сумме 1 211 руб. 18 коп. за период с 11.06.2016 по 20.08.2016, пени с 21.08.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением от 14.06.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 82 731 руб. 24 коп. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, пени в сумме 9 116 руб. 43 коп. за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, пени с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

30.06.2017 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

06.07.2017 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Магус" (правопредшественник ответчика) (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №24-2-26, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021101:141 из земель населенных пунктов (территориальная зона П2, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса), площадью 3096 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский р-н, 1 пр.Инженерный, 16 (далее – Участок), для использования: под автозаправочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 договора).

29.12.2014 по акту приема-сдачи земельного участка в аренду Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок (л.д.13-14).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка №24-2-26 от 29.12.2014 установлен срок аренды участка с 18.09.2014 до 30.06.2063.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.20015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №24-2-26 от 29.12.2014 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд исходит из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:021101:141, государственная собственность на который не разграничена, перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выбыл из правоотношений.

С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, о взыскании задолженности по арендной плате и пени независимо от периода ее образования.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №301/10, определении Экономколлегии Верховного Суда РФ №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016.

Таким образом, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка №24-2-26 от 29.12.2014 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца.

Размер арендной платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск».

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 составила 82 731 руб. 24 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме в материалы дела не представил. В отзыве ответчик сообщил, что с суммой задолженности по арендной плате в размере 82 731 руб. 24 коп. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 согласен.

Истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОГВ-10-01.01-54/1004 от 15.08.2016, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.19). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 731 руб. 24 коп. за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 9 116 руб. 43 коп. за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, пени с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №24-2-26 от 29.12.2014 стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не были исполнены ответчиком в срок, установленный договором, исковые требования о взыскании пени являются законными и обоснованными.

В то же время, расчет неустойки истец произвел неверно: при расчете пени за период с 19.09.2016 по 05.06.2017 истец не учел изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (с 27.03.2017 – согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в размере 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых) и произвел расчет пени, исходя из ключевой ставки в размере 10% годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени следует удовлетворить частично в сумме 9 090 руб. 91 коп. за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, а также взыскать пени за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Доводы ответчика о незаконности начисления неустойки за период с 29.08.2016 по 13.02.2017 в связи с возбуждением в указанный период в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения) не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 по делу №А72-7380/2016 в отношении Акционерного общества «Магус» была введена процедура наблюдения.

Однако, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 производство по делу №А72-7380/2016 о банкротстве АО «Магус» было прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела процедура банкротства в отношении ответчика не ведется, следовательно, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к правоотношениям сторон неприменимы.

Кроме того, арендные платежи АО «Магус» за спорный период в деле о банкротстве являлись текущими платежами, а в силу ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек на текущие платежи не прекращается.

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом частично, расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Магус" в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 82 731 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать один) руб. 24 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 №24-2-26 за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, 9 090 (девять тысяч девяносто) руб. 91 коп. – пени за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, пени с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Магус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко