Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А71-25410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-25410/2018
г. Ижевск
06 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА ВОТКИНСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КОММУНСЕРВИС" Г. ВОТКИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 534 руб. 20 коп. долга, 3 944 руб. 34 коп. неустойки по договору № 2-АВР/18 от 29.12.2017,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 61 от 29.04.2019, ФИО2 – представитель по доверенности № 60 от 29.04.2019

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе)

у с т а н о в и л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА ВОТКИНСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КОММУНСЕРВИС" Г. ВОТКИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 534 руб. 20 коп. долга, 3 944 руб. 34 коп. неустойки по договору № 2-АВР/18 от 29.12.2017.

Определением суда от 26.12.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении иска в части применения меры ответственности к должнику, указал, что фактически в просительной части иска просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, одновременно уменьшил размер процентов до 2 511 руб. 67 коп., представив соответствующий расчет, который приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ранее приобщенный отзыв, согласно которому последний просит в иске отказать, также в адрес суда от ответчика, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило письменное возражение на заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29 декабря 2017г. между МКУ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА ВОТКИНСКА" (далее по тексту – истец, исполнитель) и МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КОММУНСЕРВИС" Г. ВОТКИНСКА (далее по тексту – ответчик, заказчик) был заключен договор на аварийное обслуживание №2-АВР/18 (л.д. 12-14), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования (сетей ХВС и ГВС, отопления, канализации и электрооборудования) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер оплаты по договору зависит от фактически выполненных работ и действующих цен (тарифов) на момент выполнения работ (в соответствии с калькуляцией на аварийное обслуживание объектов на 1 час работы). Заказчик производит оплату услуг с учетом 30 минут времени движения аварийной службы до места нахождения заказчика по одной заявке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в соответствии с п. 3.1. договора на основании счета (калькуляции) в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 112 534 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами № 1 от 31.01.2018, № 5 от 28.02.2018, № 7 от 02.04.2018, № 8 от 04.05.2018, № 11 от 04.06.2018, № 17 от 01.07.2018, № 18 от 01.08.2018, № 21 от 03.09.2018, № 23 от 01.10.2018, № 26 от 01.11.2018 (л.д. 58-67); все перечисленные акты подписаны представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний; в силу положений договора для оплаты работ заказчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 15-26, 81-82).

В нарушение п. 3.3. договора ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в результате чего задолженность последнего за работы выполненные истцом в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 составляет 112 534 руб. 20 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Врученное ответчику претензионное письмо исх. б/н и без даты с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 112 534 руб. 20 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2018 по 01.10.2018 в общей сумме 2 511 рублей 67 копейки (уточненный расчет л.д. 83-85).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку произведен без учета условий договора о порядке оплаты (п. 3.3.) и положений ст.ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Согласно расчету суда проценты составили 2 176 руб. 69 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата


году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

3 249,75

21.02.2018

05.03.2018

13

0
-

7,50%

365

8,68

20 594,13

06.03.2018

25.03.2018

20

17 344,38

06.03.2018

7,50%

365

84,63

20 594,13

26.03.2018

09.04.2018

15

0
-

7,25%

365

61,36

30 510,51

10.04.2018

10.05.2018

31

9 916,38

10.04.2018

7,25%

365

187,87

35 468,70

11.05.2018

09.06.2018

30

4 958,19

11.05.2018

7,25%

365

211,35

50 956,08

10.06.2018

06.07.2018

27

15 487,38

10.06.2018

7,25%

365

273,28

67 037,70

07.07.2018

06.08.2018

31

16 081,62

07.07.2018

7,25%

365

412,79

78 012,57

07.08.2018

10.09.2018

35

10 974,87

07.08.2018

7,25%

365

542,35

92 274,33

11.09.2018

16.09.2018

6
14 261,76

11.09.2018

7,25%

365

109,97

92 274,33

17.09.2018

01.10.2018

15

0
-

7,50%

365

284,41

Итого:


2 176,69

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 2 176 руб. 69 коп., в остальной части указанного требования судом отказано.

Возражения ответчика о необходимости исчисления срока на оплату с иной даты, чем даты счетов-фактур, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены; какие-либо доказательства выставления счетов-фактур в иные даты, чем указано на них, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, все акты, подписанные между сторонами, датированы теми же числами, что и выставленные на их основании счета-фактуры; в силу норм действующего законодательства основанием для оплаты выполненных работ являются именно акты, а не счета или счета-фактуры.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КОММУНСЕРВИС" Г. ВОТКИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА ВОТКИНСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 710 руб. 89 коп., в том числе 112 534 руб. 20 коп. долг и 2 176 руб. 69 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 438 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА ВОТКИНСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 208 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 43143 от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова