Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А74-2536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2536/2019
28 июня 2019 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 126 руб. 59 коп.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности №25 от 28.12.2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности №2461 от 24.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана взыскании 26 126 руб. 59 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в жилом многоквартирном доме за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Настаивал на том, что в силу правовой позиции, изложенной в определении Президиума ВС РФ и окружных судов, на арендатора не может быть возложена обязанность по заключению договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате расходов по содержанию общего имущества. Такая обязанность в силу закона возлагается на собственника помещения.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение сдано в аренду и арендатор должен производить соответствующие платежи. Арифметически расчет исковых требований проверен, возражений не имеет.

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в нём своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Абакана от 17.04.2019 №746 правообладателем объекта: кафе с административными помещениями, расположенного по адресу: <...>, помещение 33Н, является муниципальная казна.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №126 по ул. Пушкина в г. Абакане от 15.03.2017 истец выбран управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Утвержден тариф в размере 20 руб. 41 коп., в том числе на содержание и ремонт общего имущества дома – 19 руб. 46 коп за 1 кв.м, оплата за ОДН – 0, 95 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома истец в период с 20.04.2017 по 28.02.2018 оказывал услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги и начислил ответчику, как собственнику помещения, стоимость этих услуг в сумме 76 126 руб. 59 коп.

С учётом частичной оплаты в сумме 50 000 руб. по расчету истца задолженность составляет 26 126 руб. 59 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 08.08.2018 №254 с требованием об оплате коммунальных услуг и услуг за содержание помещения площадью 356,3 кв.м на первом этаже дома №126 по ул. Пушкина в г. Абакане за период с 20.04.2017 по 31.03.2018.

В ответе от 31.08.2018 №1702 на претензию ответчик сообщил, что указанное помещение в указанный период находилось в аренде ООО «Энергопром», возвращено Комитету по окончании аренды 28.02.2018. Также указал, что ООО «Энергопром» в период аренды производило оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому приняло на себя обязательство по оплате данных услуг. Полагает, что в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества в случае согласия может быть возложено на третье лицо, в связи с чем, предложил за погашением задолженности обратиться к ООО «Энергопром». Для оплаты задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 предложил заключить муниципальный контракт.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Размер платы на содержание помещений утверждён протоколом собрания собственников жилого дома №126 по ул. Пушкина в г. Абакане.

Расчёт произведён истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме, по тарифам, утверждённым собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответчик заявил, что расчёты истца им арифметически проверены, возражений не имеет.

Арбитражным судом расчеты признаны арифметически верными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, возникла в силу положений статьи 210 ГК РФ и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

Что касается пользователей, владеющих спорным помещением на праве аренды, но не заключивших с истцом договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, то при неисполнении арендаторами обязанности по заключению таких договоров, соответствующие расходы продолжает нести собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора соответствующей обязанности по оплате коммунальных услуг, если он указанные договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Нормы действующих Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не содержат положений о возложении на арендаторов или ссудополучателей помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых домах.

Собственник нежилого помещения наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в процессе технического обслуживания дома.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком не представлено правового обоснования и доказательств в подтверждение довода об отсутствии обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 26 126 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.02.2019 №209.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» 26 126 (двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) руб. 59 коп. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.02.2019 №209.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина