Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А42-237/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-237/2023
город Мурманск
7 марта 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" о взыскании,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания», место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 5 606 356 рублей 43 копеек основного долга, 211 175 рублей 99 копеек пени, а также пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылается, что осуществляет социально значимый, регулируемый вид деятельности, установленный тариф не покрывает всех его затрат, что он является получателем субсидии из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, средства из бюджета выделяются раз в полугодие.

В заявлении от 15.02.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 9 481 834 рубля 54 копейки основного долга и 201 149 рублей 53 копейки пеней, а также пени по день фактической уплаты долга.

Заявление об уточнении исковых требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, 01.09.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204772 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 Договора.

Окончательная оплата по Договору производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Для оплаты объемов потребленной электроэнергии в октябре – декабре 2022 года ответчику предъявлены счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 201 149 рублей 53 копеек за период с 19.11.2022 по 02.03.2023.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Возражения ответчика о том, что несвоевременная оплата вызвана установленным тарифом на тепловую энергию, не покрывающим всех затрат на ее производство, как и получение субсидии два раза в год, в силу статьи 401 Гражданского кодекса не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Платежным поручением от 19.01.2023 № 400 истец перечислил в федеральный бюджет 52 088 рублей государственной пошлины, платежным поручением от 16.02.2023 № 1947 еще 19 327 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в первом абзаце вместо "… а также 71 415 рублей судебных расходов.…", указано "… а также 52 088 рублей судебных расходов.…".

Исключить абзац второй резолютивной части решения суда от 2 марта 2023: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" в доход федерального бюджета 19 327 рублей государственной пошлины».

Опечатка является технической и подлежит устранению на основании статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения опечатка устранена.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 9 481 834 рубля 54 копейки основного долга и 201 149 рублей 53 копейки пеней, с дальнейшим начислением пеней в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетики", от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 9 481 834 рубля 54 копейки, с 3 марта 2023 года до фактической оплаты долга, а также 71 415 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.