Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А46-356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-356/2017
02 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 818 877 руб. 98 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 10-Д от 13.03.2017 г.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью Компания «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» о взыскании 1 818 877 руб. 98 коп., из которых 1 653 525 руб. 44 коп. – задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ № 1861 от 13.03.2015 г., 165 352 руб. 54 коп. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела 23.05.2017 г. направил дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что общества с ограниченной ответственностью Компании «Еврострой» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что 13.03.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью Компании «Еврострой» (субподрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ № 1861, по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора и Приложением № 1 и № 2 выполнить по заданию генподрядчика своими и/или привлечёнными силами комплекс работ по устройству наружного остекления рядовых балконов (далее – «Работы») на строительном объекте: 16-ти этажный жилой дом № 1 (1-й и 2-й этапы строительства), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м. северо-западнее относительно строения по ул. 1-я Железнодорожная, д. 18, корп. 1, расположенный на земельном участке расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м. северо-западнее относительно строения по ул. 1-я Железнодорожная, д. 18, корп. 1, (далее – «Объект»), а генподрядчик обязался принять от субподрядчика результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда на выполнение строительных работ № 1861 от 13.03.2015 г. стоимость работ (с учётом стоимости используемых материалов и др.), указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора составляет 3 313 116 руб. 25 коп. и включает в себя НДС 18%. Указанная стоимость является ориентировочной и подлежит изменению исходя из фактически выполненного объёма работ, подтверждённого подписанными генподрядчиком формами КС-2 и КС-3.

Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора и в установленном порядке сдать их результат генподрядчику в указанные ниже сроки: начало производства работ – 01.04.2015 г., окончание производства работ – 30.06.2015 г. (п. 4.1 договора).

Как видно из материалов дела, работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью Компании «Еврострой» и приняты ответчиком по актам о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 30.09.2015 г. на сумму 285 692 руб. 56 коп., № 1 от 30.09.2015 г. на сумму 850 720 руб. 07 коп., № 1 от 31.12.2015 г. на сумму 379 715 руб. 35 коп., № 2 от 31.12.2015 г. на сумму 518 337 руб. 30 коп., № 3 от 29.02.2016 г. на сумму 1 278 650 руб. 97 коп.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 30.09.2015 г. на сумму 285 692 руб. 50 коп., № 1 от 30.09.2015 г. на сумму 850 720 руб. 07 коп., № 2 от 31.12.2015 г. на сумму 379 715 руб. 35 коп., № 2 от 31.12.2015 г. на сумму 518 337 руб. 30 коп.

В нарушение условий договора (ч. 2) обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения в суде 1 653 525 руб. 44 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда на выполнение строительных работ № 1861 от 13.03.2015 г. расчёты между сторонами в дальнейшем производятся в следующем порядке: генподрядчик производит оплату на основании надлежащим образом оформленных промежуточных актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (ф. № КС-2, ф. № КС-3), которые предоставляются генподрядчику ежемесячно до 25-го числа каждого месяца субподрядчиком. Аванс, перечисленный субподрядчику согласно п. 2.2, удерживается при оплате по промежуточным актам о приёмке выполненных работ КС-2. Окончательный расчёт производится только при условии предоставления субподрядчиком генподрядчику помимо форм КС-2 и КС-3, исполнительной документации, а также счёта-фактуры выставленного в течение 5 дней с даты приёмки полностью завершённых работ (п. 3 ст. 168 НК РФ), актов на скрытые работы подписанных генподрядчиком, сертификаты и паспорта на использованные материалы. Не предоставление какого-либо из перечисленных документов, является основанием для отказа генподрядчика от оплаты работ. Оплата производится за фактически выполненный объём работ в течение 30 календарных дней с момента (даты) подписания указанных форм и предоставления всех необходимых документов. По согласованию между сторонами настоящего договора допускаются другие формы взаиморасчётов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 1 653 525 руб. 44 коп. в материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» не представило.

Поэтому требования истца о взыскании 1 653 525 руб. 44 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о непредоставлении предусмотренной п. 2.3 договора документации как основании к отказу в иске судом проверены и отклонены, поскольку подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, доказательства того, что подрядчиком направлялись субподрядчику мотивированные отказы в приемке указанных работ и требования о предоставлении документации, либо требования об устранении выявленных в ходе приемки нарушений, отсутствуют, результат работ используется и имеет потребительскую ценность, объект введён в эксплуатацию в марте 2016 г.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ также судом отклонены, поскольку нарушение срока выполнения работ подрядчиком не освобождает заказчика от обязанности работы оплатить (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик при производстве окончательного расчёта за выполненные работ удерживает с субподрядчика 5% от причитающейся субподрядчику общей стоимости выполненных работ по настоящему договору; удержанная сумма выплачивается генподрядчиком субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента истечения гарантийного срока по письменному требованию субподрядчика, полностью либо в части за вычетом расходов на привлечение третьих лиц для устранения дефектов на объекте в течении гарантийного срока.

По утверждению ответчика, ссылающегося на п. 2.5 договора, срок оплаты не наступил.

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 2.5 в случае, если гарантийный срок составляет более одного года, то оплата производится в течение 20 календарных дней с момента истечения 12 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Как указано выше, объект в эксплуатацию введён 28.03.2016 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-1866-2016).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 12 870 руб., уплаченных истцу по платёжному поручению № 605 от 01.09.2016 г., судом также отклонены.

Названное платёжное поручение содержит ссылку на оплату за ремонт алюминиевых створок.

Таким образом, указанной суммой оплачен ремонт, а не выполненные по спорному договору работы.

Устранение недостатков, предположительно допущенных в этих работах истцом, осуществляется безвозмездно (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск в части требований о взыскании основного долга судом удовлетворён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 11.3 договора подряда на выполнение строительных работ № 1861 от 13.03.2015 г., составила по расчётам истца, произведённым за период с 31.01.2016 г. по 25.12.2016 г. (328 дней), исходя из 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не долее 10% от неуплаченной суммы, 165 352 руб. 54 коп. (согласно расчёту истца).

Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Соответствующее заявление ответчик сделал, но соответствующие доказательства представил.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для оценки настоящего случая в качестве исключительного судом не установлено.

Поэтому требования о взыскании неустойки судом удовлетворены в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 818 877 руб. 98 коп., из которых 1 653 525 руб. 44 коп. – основной долг, 165 352 руб. 54 коп. – неустойка, а также 31 188 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько