Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А24-3256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3256/2024
г. Петропавловск-Камчатский
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 422 610,70 руб.,

при участии: от истца:

до перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.06.2024 (сроком на один год), диплом;

после перерыва: не явились; от ответчика:

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2024 № 41 АА 0931677 (сроком на три года), диплом;

после перерыва: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (далее – истец, адрес: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, место жительства: 68390, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 422 610,70 руб., из которых: 930 488,00 руб. долга по оплате фактически поставленного товара, 492 122,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

01.01.2018 по 08.07.2024.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск. В судебном заседании 05.09.2024 представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19.09.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Во время перерыва от истца поступили ходатайство об отложении судебного заседания и письменное мнение на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В то же время, истец не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

При рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания судом учтено, что перерыв объявлялся по ходатайству истца в целях формирования правовой позиции по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенному в отзыве на иск, при этом во время перерыва мнение на отзыв ответчика от истца поступило, в то время как указанные истцом в ходатайстве обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения иска по существу применительно к статье 158 АПК РФ, явка представителя истца не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными без замечаний универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 09.02.2017 № 235-17, от 07.03.2017 №№ 361-17, 362-17, от 20.03.2017 № 444-17, от 07.04.2017 № 520-17. Также в

подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 17.10.2016 № 1336, от 19.10.2016 № 1352, от 24.11.2016 № 1554, от 28.11.2016 № 1570/1, от 19.12.2016 № 1702, от 31.12.2016 № 1793, которые со стороны ответчика не подписаны.

Ответчик свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, с учетом частичной оплаты, долг на стороне ответчика составил 930 488,00 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия, с учетом требований статей 161, 432, 434, 435, 438, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В отношении поставки товара по разовым договорам поставки по УПД, с учетом пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами 20.06.2020 подписан акт сверки по спорным УПД, т.е. должник признал свой долг в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново 20.06.2020 и истекал 20.06.2023.

20.05.2021 истец направил ответчику претензию, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, срок исковой давности истек 20.07.2023.

Ссылка истца на платежное поручение от 26.10.2023 № 65 на сумму 100 000,00 руб. с указанием в назначении платежа оплата задолженности согласно акту сверки, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае данное платежное поручение не прерывает течение срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума № 43). Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, нормой пункта 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга. Вместе с тем платежное поручение от 26.10.2023 № 65 признанием долга в письменной форме не является.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления № 43), суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится судом на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп