Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А44-1715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-1715/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО Любницкое сельское поселение Валдайского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Любницкого сельского поселения, д. Любница, Валдайского района, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: ФИО1, д. Лутовенка

о взыскании 90 378 руб. 13 коп. задолженности, неустойки, расходов и 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии:

- истец: не явился, извещен,

- от ответчика: глава с/п ФИО2, паспорт,

- третье лицо: не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Любницкое сельское поселение Валдайского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Любницкого сельского поселения (далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 90 378 руб. 13 коп., в том числе 26 841 руб. 23 коп. задолженности, 62 536 руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2017 по 25.03.2022, 1000 руб.00 коп. расходов по введению режима ограничения электропотребления, а также 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в период с 01.04.2016 года по 06.02.2019 года, в отношении жилого дома № 2, расположенного по адресу: <...> Новгородской области, имеющего признаки выморочного имущества.

Определением суда от 05.04.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации поселения исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на балансе сельского поселения не числится. Согласно архивным данным в спорном доме с декабря 2004 года после смерти матери проживала дочь ФИО3 с сыном ФИО1, в права наследства мать с сыном не вступали, зарегистрированы по адресу пребывания не были. После смерти ФИО3 в 2012 году в доме проживал сын и периодически находился в местах лишения свободы. В настоящее время также находится в местах лишения свободы. Дом находится в разрушенном состоянии.

В дальнейшие судебные заседания стороны своих представителей не направляли.

По требованию суда ответчиком проведено комиссионное обследование спорного жилого дома с составлением акта от 29.08.2022 (л.д.101), по результатам которого было установлено, что в доме никто не проживает.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования (л.д.111), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 841 руб. 23 коп. за период с 01.04.2016 по 06.02.2022, 23 631 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 10.02.2017 по 07.10.2022, 1000 руб. 00 коп. расходов по введению режима ограничения электропотребления, а также 148 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов.

Уточнение иска принято судом.

Арбитражным судом предприняты меры к выяснению местонахождения ФИО1 и его позиции относительно принятия им наследства в виде указанного выше жилого дома и иного имущества.

К судебному заседанию 10.01.2023 в порядке судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление от 06.12.2022 об отказе от получения наследства в виде спорного жилого дома, а также иного движимого имущества.

В судебном заседании 07.02.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика поддержал свое заявление о применении к части требованиям исковую давность.

В судебное заседание 07.02.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в деревне Лутовенка Валдайского района Новгородской области на улице Центральной находится жилой дом № 2.

Согласно архивным данным в спорном доме с декабря 2004 года после смерти матери проживала ее дочь ФИО3 с сыном ФИО1, в права наследства мать с сыном не вступали, зарегистрированы по адресу пребывания не были. После смерти ФИО3 в 2012 году в доме проживал сын и периодически находился в местах лишения свободы. В настоящее время также находится в местах лишения свободы.

В период с 01.04.2016 по 06.02.2019 истец отпускал в жилое помещение электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга составляет 26 841 руб. 23 коп.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку наследник ФИО3 в права наследования не вступил, то спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Следовательно, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ с момента смерти ФИО3 спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Любницкое сельское поселение.

В ходе судебного разбирательства в суде ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлен спорный период с 01.04.2016 по 06.02.2019.

С учетом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности на взыскание задолженности истекает 06.03.2022.

С иском истец обратился в суд 31.03.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности на взыскание задолженности.

Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 1000 руб. 00 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 01.04.2019 № 3272.

Следовательно, требование о возмещении 1000 руб. 00 коп. расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика, срок исковой давности по указанному требованию не истек.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные (почтовые) расходы, связанные с подачей искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении резолютивной части решения допущена описка в определении окончательной суммы расходов без учета уточнения иска в этой части со стороны истца. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Любницкое сельское поселение Валдайского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Любницкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 175443, <...>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 1867 руб. 49 коп., в том числе 1000 руб. 00 коп. расходов, 0 руб. 05 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 029 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин