Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А41-56518/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56518/21
19 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие и неустойки,

при участии в заседании - согласно протоколу от 09.11.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 320 680 руб. 70 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль – сентябрь 2019 года, 33 974 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 15.06.2021 года с начислением неустойки на неоплаченную задолженность за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт от 28.12.2018 № 23/02/19 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого организация ВКХ взяло на себя обязательства подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод. Абонент, согласно пункту 11 договора, обязуется производить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определена в акте.

Неоплата выставленных организацией счетов на оплату негативного воздействия, а также отсутствие положительного результата инициированного и реализованного досудебного порядка урегулирования спора, явились основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 393, 539, 541, 542, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), принимая во внимание условия контракта от 28.12.2018 № 23/02/19, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности и неустойки, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, учреждением по существу не оспорен. Контррасчета размера задолженности и неустойки также не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил письменный мотивированный отзыв на иск. Ответчиком приведены доводы об отсутствии доказательств отбора проб и анализа проб как оснований для признания факта превышения допустимых концентраций и негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и исчисления соответствующей платы. Ответчик также ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

От истца поступили возражения на отзыв и пояснения по расчету платы, в которых изложена позиция относительно порядка исчисления объемов и платы в отношении объекта учреждения «столовая» за негативное воздействие, ввиду применения положений подпункта «б» пункта 16, подпункта «е» пункта 17 и пункта 123(4) Правил № 644.

Суд, принимая во внимание заявленные сторонами доводы и возражения, полагает, что правовых оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения учреждения от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области не имеется. Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к государственному контракту от 28.12.2018 № 23/02/19 сторонами согласована договорная подсудность (Арбитражный суд Московской области).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, возражениях и дополнениях к возражениям, судом исследованы и отклонены. Правовых оснований для признания заявленных учреждением доводов обоснованными, не имеется. Оснований для привлечения поименованных ответчиком лиц к участию в деле в качестве третьих лиц и/или специалистов судом не установлено.

Заявитель не обосновал необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, также не пояснил, в чем состоит имущественный интерес указанных лиц именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Комплекс» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Комплекс» - 320 681 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июль-сентябрь 2019 года, 33 974 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 15.06.2021 с начислением неустойки на неоплаченную задолженность за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга, согласно части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Б.М. Кушнаренко