Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А72-1002/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1002/2024

«15» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анастасиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 390 721 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.12.2022, диплом;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Терминал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 490 721 руб. 00 коп., из них: 938 623 руб. 32 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.09.2017 №02/ЗУ/2017 за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года, 480 070 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.12.2018 №04/ЗУ/2018 за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года, 72 027 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 29.01.2024, 27 907 руб. –расходы по оплате госпошлины.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 06.03.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 390 721 руб. 00 коп., из них:838 623 руб. 32 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.09.2017 №02/ЗУ/2017 за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года, 480 070 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.12.2018 №04/ЗУ/2018 за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года, 72 027 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 29.01.2024, 27 907 руб. –расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 838 623 руб. 32 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.09.2017 №02/ЗУ/2017 за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года, 480 070 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.12.2018 №04/ЗУ/2018 за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №02/ЗУ/2017, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, указанный в п.1.1 настоящего договора для временного устройства (строительства, размещения) объекта некапитального строительства – автомойки, состоящей из металлоконструкций, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Арендатор обязан принять его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить арендную плату за земельный участок в размере и порядке, указанных в разделе 6 настоящего договора (п.2.1 договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания и заключенным до 31.12.2032

Земельный участок (арендуемая часть) площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030803:775, общей площадью 16577 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г передан по акту приема-передачи 01.09.2017 и до настоящего времени находится у Арендатора.

Срок аренды согласно п.5.1 договора №02/ЗУ/2017 – до 31.12.2032 г., произведена государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации от 12.01.2018 г.

Согласно п.6.1 договора, за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 838 623 руб. 32 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.09.2017 №02/ЗУ/2017 за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года, 480 070 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды земельного участка от 01.12.2018 №04/ЗУ/2018 за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части следует прекратить, соответствующее ходатайство истца удовлетворить.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика 72 027 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 29.01.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами погашены полностью.

Истец в судебном заседании заявил устные возражения, согласно которым пояснил, что в представленных платежных поручениях назначение платежа не содержит указания на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу приведенных разъяснений ст. 319 ГК РФ сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению после погашения издержек по получению исполнения обязательств заемщика, процентов и основного долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Действительно, из представленных в материалы дела платежных поручений не усматривается, что ответчиком погашались проценты за пользование чужими денежными средствами.

Назначения платежа в платежных поручениях ответчика № 22 от 08.02.2024, № 35 от 22.02.2024, № 43 от 05.03.2024, № 48 от 11.03.2024, № 284 от 15.03.2024, № 310 от 25.03.2024, № 343 от 28.03.2024, № 353 от 04.04.2024, № 362 от 08.04.2024, № 44 от 05.03.2024, № 49 от 11.03.2024, № 285 от 15.03.2024, № 309 от 25.03.2024, № 342 от 28.03.2024, № 352 от 28.03.2024, № 360 от 08.04.2024 указаны как: «Оплата по договору аренды земельного участка № 02/ЗУ/2017 от 01.09.2017…», «Оплата по договору аренды земельного участка № 02/ЗУ/2017 от 01.02.2017…», «Оплата по договору аренды земельного участка № 04/ЗУ/2018 от 01.12.2018…». Ссылок на оплату процентов за пользование чужими денежных средствами указанные платежные поручения в графе «назначение платежа» не содержат.

Кроме того, ответчик не указал точный период оплаты задолженности. Иных правил об очередности погашения требований по денежному обязательству договорами не установлено.

Ответчиком также в предварительном заседании было заявлено устное ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства явной чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Оснований для снижения процентов суд не усматривает.

Поскольку арендатор не внес арендную плату в установленные договором сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 72 027 руб. 68 коп. за период с 16.05.2023 по 29.01.2024.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом того, что погашение задолженности производилось ответчиком после принятия искового заявления судом к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 027 руб. 68 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 29.01.2024, 27 907 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин