Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А70-8182/2024

12/2024-112290(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8182/2024
г. Тюмень
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Тюменского муниципального района Винзилинский детский сад «Малышок»

К обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии- Сибирь»

О взыскании задолженности и пени в размере 1 614 140, 65 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 2 от 22 марта 2024 года (том 2 л.д. 67-68).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-7, том 2 л.д. 50-59).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 98-100) и дополнение к отзыву, просит уменьшить размер взыскиваемых пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

28 марта 2022 года с ответчиком заключили муниципальный контракт № 011-ЭА/22 на капитальный ремонт СП МАДОУ Винзилинский детский сад «Малышок», согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы (том 1 л.д. 15-29).

В процессе исполнения муниципального контракта, 11 мая 2022 года истец (Абонент) и ответчик (Субабонент), заключили договор на возмещение затрат по коммунальным платежам № 1, согласно которому ответчик обязался возмещать истцу понесенные расходы в части потребления субабонентом электроэнергии и воды в связи с исполнением муниципального контракта, в течении десяти дней с момента предъявления счета (том 1 л.д. 10-12).

01 августа 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору (том 1 л.д. 13).

Задолженность ответчика за электроснабжение с декабря 2022 года по 15 ноября 2023 года составила 486 855, 51 рублей, а его задолженность за холодное водоснабжение с января 2023 года по 15 ноября 2023 года - 271 870, 62 рублей, таким образом, общая задолженность ответчика составляет 758 726, 13 рублей, которая до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 29-151, том 2 л.д. 1-57, 60-66).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком не произведена, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.4. договора на возмещение затрат предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по возмещению расходов абонента субабонентом, последний выплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, с 23 января 2023 года истцом начислены пени в размере 855 414, 52 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени установленный договором и составляющий 365 % годовых, а также принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени в десять раз, то есть до 0, 1 % в день, что составляет 85 541, 45 рублей, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (том 1 л.д. 9), без учета уменьшения Судом размера взыскиваемых пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии-Сибирь» в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Тюменского муниципального района Винзилинский детский сад «Малышок» 873 408 рублей 58 копеек, в том числе задолженность в размере 758 726 рублей 13 копеек, неустойку в размере 85 541 рубль 45 копеек и государственную пошлину в размере 29 141 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.