Постановление от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42963/2025
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Орловым В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.01.2026.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.01.2026, ФИО4,

доверенность от 25.12.2925.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3531/2026) общества с ограниченной ответственностью «Зигранд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2025 года по делу № А56-42963/2025 (судья Алаторцева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зигранд"

к Северо-Западной электронной таможне

о признании недействительными акта и решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зигранд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Северо-Западной электронной таможней (далее – Таможня) акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025

№ 102280000/211/100225/А1034, решения от 12.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ)

№ 10228020/130824/5099781, после выпуска товаров, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.


Решением суда первой инстанции от 29.12.2025 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 29.12.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, вопреки доводу Таможни и выводу суда первой инстанции в себестоимость товаров, оформленных по ДТ

№ 10228020/130824/5099781, были включены как расходы на перевозку на судне «Рашков», так и расходы на международную перевозку на судне «Капитан Мисков»; Таможня в запросе от 15.10.2024 не требовала от Общества представить расшифровку коммерческих и управленческих расходов, за счет которых сформирована стоимость товаров по спорной ДТ, в связи с чем отсутствует вина Общества в их нерасшифровке, дополнительный запрос о представлении расшифровки таких расходов Таможня Обществу не направляла; показатель рентабельности в стоимости продукции (41%) рассчитан декларантом верно, в соответствии с принятой в финансовой отчетности формулой рентабельности продаж; вопреки доводу Таможни, характеристики крабовой продукции (сезон добычи, содержание мяса краба в его конечностях и др.) являются учтенной рыночной характеристикой стоимости краба; Таможня и суд первой инстанции не учли доводы Общества о предоплате иностранным покупателем товара по спорной ДТ; вывод Таможни и суда о недоказанности оплаты товара по спорной поставке необоснован и сделан без учета условий внешнеэкономического контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения.

Протокольным определением от 13.04.2026 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Общества объявлен перерыв до 27.04.2026.

После перерыва в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в том же составе апелляционный суд завершил судебное заседание, произвел замену состава суда на основании определения председателя 2 судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), открыл новое судебное заседания и осуществил рассмотрение апелляционной жалобы с самого начала.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 01.01.2024 с Twins Corporation (Государство Япония) внешнеторгового контракта № ZGD/TW-01-24-1 (далее – Контракт) Общество 13.08.2024 с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки CFR Пусан представило к таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ № 10228020/130824/5099781 товары: конечности краба-стригуна опилио (вида сhionoecetes opilio) в панцире, сыромороженные, воздушной заморозки, глазированные (товар 1), наборы клешненосных, ходильных («розочки» (плечевые части) с ходильной конечностью) конечностей краба-стригуна опилио (вида сhionoecetes opilio) в панцире, варено- мороженые, воздушной заморозки, глазированные (товар 2). Общий вес нетто товаров – 60 005 кг.

Таможенная стоимость партии товаров по ДТ № 10228020/130824/5099781 (845 213 долларов США: 403 042 долларов США – стоимость товара 1, что


эквивалентно 36 252 620 руб. 30 коп.; 442 171 доллар США стоимость товара 2, что эквивалентно 39 772 176 руб. 02 коп.) определена декларантом по методу 1 в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 06.11.2024 по 10.02.2025 Таможня в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС провела в отношении Общества после выпуска товаров проверку документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10228020/130824/5099781.

В ходе проверки Таможня направила Обществу запрос от 15.10.2024 № 11-02-88/22746 о представлении следующих документов и (или) сведений, связанных с поставкой товаров по ДТ № 10228020/130824/5099781:

- внешнеторгового контракта с дополнительными соглашениями и приложениями;

- документов, подтверждающих согласование продавцом и покупателем ассортимента, количества товаров, условий их поставки, стоимости, условий оплаты, страны назначения, способов выбора и заказа товаров;

- инвойсов, упаковочных листов, международных товарно-транспортных накладных;

- заказов покупателя на поставку товаров с их подтверждением продавцом;

- документов, подтверждающих расходы на изготовление товаров и расходы на производство, на иные операции, связанные с производством товаров;

- документов, подтверждающих расходы на тару (если для таможенных целей она рассматривается в единстве с вывозимыми товарами);

- документов, подтверждающих расходы на упаковку, работы по упаковке;

- калькуляции цены товаров;


- сведений о прибыли и общих расходах, обычно имеющих место при продаже товаров того же класса и вида, что и вывезенные товары;

- банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) по задекларированной партии товаров (платежных поручений с отметками банка, заявлений на перевод, swift-сообщений, ведомости банковского контроля, выписки с лицевого счета с указанием номера контракта, паспорта сделки, счетов покупателя и продавца);

- бухгалтерских данных об оприходовании и списании вывезенных товаров;

- договоров на перевозку, погрузку и перегрузку, счетов-фактур за перевозку товаров, детализации расходов на транспортировку товаров по таможенной территории ЕАЭС;

- ценовой информации о стоимости вывозимого товара на внутрироссийском рынке;

- пояснений продавца по формированию цены сделки.


В ответ на запрос Таможни от 15.10.2024 Общество с письмом от 15.11.2024 № 188 представило следующие документы по поставке товаров, оформленных по ДТ № 10228020/130824/5099781:

- Контракт;

- приложение к Контракту от 29.07.2024 № 16;

- инвойс от 29.07.2024 № 25;


-коносаменты № F24K2413ESPCN01, F24K2413ESPCN02, F24K2413ESPCN03, F24K2413ESPCN04;

- ведомость банковского контроля от 23.01.2024 по Контракту, которому присвоен уникальный номер (далее – УНК) 24010056/1810/0000/1/1.


В письме Общество сообщило Таможне об отсутствии спецификаций, заказов покупателя к Контракту, согласовании сторонами основных условий поставки по Контракту в приложениях к нему (в частности в приложении от 29.07.2024 № 16), реализации Обществом продукции собственного производства, отсутствии транспортно-экспедиторских документов, ценовой информации о стоимости вывозимого товара у других продавцов на внутреннем рынке. С письмом Общество представило Таможне расшифровку производственной себестоимости товаров по ДТ по статьям затрат, а также расчет цены реализации товаров по спорной ДТ, согласно которому производственная стоимость 1 кг товара составила 6,97 доллара США, коммерческие расходы – 1,12 доллара США, управленческие расходы – 0,25 доллара США, общая себестоимость – 8,33 доллара США, рентабельность (41%) – 5,75 доллара США, цена реализации товара – 14,09 доллара США.

В письме от 15.11.2024 № 188 Общество описало факторы и обстоятельства, влияющие на стоимость спорных товаров, такие как, размер краба, время вылова, наполнение конечностей краба мясом (в том числе в периоды линьки, нереста).

Посчитав заявленную Обществом в ДТ № 10228020/130824/5099781 таможенную стоимость товаров документально не подтвержденной, недостоверной, расходящейся с имевшейся у таможенного органа ценовой информацией о стоимости аналогичных товаров, определив таможенную стоимость спорных товаров по методу 6 в соответствии с Правилами № 1694, Таможня 12.02.2025 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/130824/5099781, что повлекло доначисление Обществу таможенных платежей.

По итогам проверки документов и сведений после выпуска товаров Таможня 10.02.2025 составила акт № 102280000/211/100225/А1034, в котором указала на непредставление Обществом расшифровки коммерческих и управленческих расходов, формирующих стоимость спорных товаров, недостоверность сведений о рентабельности товаров, отсутствие документов, подтверждающих оплату иностранным покупателем товаров по ДТ в соответствии с пунктом 5.1 Контракта. Кроме того, Таможня выявила декларирование иными участниками внешнеэкономической деятельности однородных товаров по более низким ценам.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости вывозимого по ДТ № 10228020/130824/5099781 товара по методу 6 с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Общество обжаловало акт таможенной проверки и решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, посчитав правомерными выводы Таможни о недостоверности и документальной неподтвержденности Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10228020/130824/5099781, отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).


В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами № 1694.


В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 названных Правил.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил № 1694).

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 указанных Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил

№ 1694, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил № 1694).


В силу пункта 9 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 – 26 данных Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 – 29 данных Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость


вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 – 33 Правил № 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694 (пункт 10 Правил № 1694).

В силу пункта 35 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец обязуется поставить с территории Российской Федерации, а покупатель – принять и оплатить на условиях, согласованных сторонами в приложениях к Контракту, крабовую продукцию (варено-мороженную или сыро-мороженную) иную рыбную продукцию, изготовленную из краба-стригуна опилио (товар). Товар поставляется в Республику Корею, Японию, Китай, Гонконг, Королевство Норвегии, Австрию, Бельгию, Францию, Германию, Грецию, Венгрию, Италию, Люксембург, Мальту, Нидерланды, Португалию, Испанию, Швейцарию, ОАЭ, Республику Сингапур, Малайзию, Турецкую Республику, Королевство Таиланда, Катар, Арабскую Республику Египет, Королевство Саудовской Аравии, а также в иные страны, указанные сторонами в Приложениях к Контракту.

Согласно пункту 1.2 Контракта товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и стоимость партии товара, а также конкретные условия его поставки оговариваются сторонами в приложениях к Контракту.

Товар реализуется по ценам, согласованным сторонами в Приложениях к Контракту. Цена на товар устанавливается в долларах США. Вес ледяной глазури не входит в вес нетто товара. Цена товара согласовывается Сторонами без учета веса ледяной глазури (пункт 2.1 Контракта).

Цена товара принимается на условиях Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2020», конкретные условия согласовываются сторонами в Приложениях к Контракту (пункт 2.2 Контракта). В зависимости от конъюнктуры рынка сезона поставок цена на товар согласовывается сторонами при каждой поставке (пункт 2.4 Контракта).

Исходя из пунктов 5.1, 5.3 Контракта покупатель оплачивает товар в долларах США на основании документов, указанных в пункте 4.5 Контракта не позднее 120 календарных дней после оформления таможенной декларации на экспорт товара с территории Российской Федерации. Покупатель может производить предварительную оплату в счет будущей поставки товара.

В соответствии с приложением от 29.07.2024 № 16 к Контракту товар поставлялся иностранному контрагенту в 7320 картонных упаковках, общий вес нетто которых составляет 60 005 кг, общая стоимость товаров – 845 213 долларов США, что корреспондирует со сведениями, указанными в графе 22 ДТ

№ 10228020/130824/5099781.


Предоставленные инвойс от 29.07.2025 № 25 и приложение от 29.07.2025


№ 25 к Контракту свидетельствуют о том, что при заключении сделки стороны согласовали все ее существенные условия.

Таможня указывает на непредставление декларантом документов, подтверждающих частичную или полную оплату спорной партии товара в соответствии с пунктом 5.1 Контракта (в течение 120 календарных дней с даты оформления экспортной декларации).

Данный довод Таможни несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта покупатель может производить предварительную оплату в счет будущей поставки товара.

Условия Контракта фактически допускают оплату товарных партий в течение всего срока отсрочки платежа с учетом установленных сроков действия Контракта и сроков поставки безотносительно к каким-либо количественным обязательствам другой стороны.

Из разделов II «Сведения о платежах», III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту следует, что сумма денежных средств, поступивших Обществу за поставки товаров по Контракту от спорного контрагента, превышают стоимость поставленных по ДТ товаров.

Так, на счет Общества для расчетов по Контракту поступили следующие платежи:

- от 23.01.2024 на 2 000 000 долларов США;

- от 30.01.2024 на 1 000 000 долларов США;

- от 25.02.2024 на 2 000 000 долларов США;

- от 27.03.2024 на 1 500 000 долларов США;

- от 23.05.2024 на 2 000 000 долларов США;

- от 27.05.2024 на 1 000 000 долларов США;

- от 18.06.2024 на 3 500 000 долларов США;

- от 15.07.2024 на 1 000 000 долларов США;

- от 23.07.2024 на 1 019 915 долларов США;


- от 26.07.2024 на 852 087 долларов США и 1 700 000 долларов США; - от 09.08.2024 на 500 000 долларов США.

Общая сумма поступивших денежных средств за период с 23.01.2024 по 09.08.2024 составила 18 072 002 долларов США.

Кроме того, в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по Контракту в графе 4 указан код 10100, что в соответствии с приложением 1 «Перечень кодов видов операций» к инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» означает расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж).

Согласно разделу III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту по ДТ № 10228020/120224/5017700 в адрес контрагента общества вывезены товары по Контракту на 1 094 700 долларов США, по ДТ № 10228020/220324/5068833 – на 517 038 долларов США, ДТ

№ 10228020/210524/5127255 – на 1 332 676,50 долларов США, ДТ № 10228020/210624/5161115 – на 1 149 203,50 долларов США, ДТ № 10228020/160724/5188762 – на 277 992,50 долларов США, ДТ

№ 10228020/160724/5188763 – на 1 594 009,50 долларов США, ДТ


№ 10228020/160724/5188791 – на 678 023,50 долларов США, ДТ

№ 10228010/130824/5099781 – 845 213 долларов США. На основании соглашения сторон 20.03.2024 сумма задолженности резидента перед нерезидентом согласно ведомости банковского контроля увеличена на 781 467 долларов США.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2024 Общество поставило товаров на 8 270 323,50 долларов США, что меньше общей суммы платежей иностранного контрагента по Контракту.

При рассмотрении дела Общество указывало, что спорные товары были оплачены за счет предоплаты, внесенной покупателем 23.05.2024 в размере

2 000 000 долларов США, факт внесения которых подтверждается представленными в дело уведомлением о зачислении валюты от 23.05.2024 № 35618, выпиской по счету, банковским ордером от 23.05.2024 № 43905.

По состоянию на 22.10.2024 сальдо расчетов согласно ведомости банковского контроля, составило 7 120 104,50 долларов США. В суд апелляционной инстанции Общество представило ведомость банковского контроля по Контракта, отражающую нулевое сальдо расчетов по Контракту по состоянию на 13.04.2026.

Требование таможенного органа о полном совпадении суммы платежа и стоимости конкретного инвойса для каждой партии товара не учитывает условия Контракта о возможности внесения предварительной оплаты за поставляемые товары.

Из материалов дела усматривается и Таможней не опровергнуто, что на момент отгрузки спорный товар полностью оплачен в порядке предварительной оплаты. Доказательств того, что за поставленные по ДТ

№ 10228020/130824/5099781 товары Обществу иностранным контрагентом перечислена оплата в большем размере, Таможней в материалы дела не представлено.

Доводы Таможни и вывод суда о невключении в стоимость спорных товаров расходов на международную перевозку товаров не соответствует материалам дела.

Согласно приложению от 29.07.2024 № 16 к Контракту конечно краба-стригуна опили производились на судне «Рашков», а их транспортировка в Пусан по ДТ осуществлялась на судне «Капитан Мисков».

Товары поставлялись на условиях поставки CFR «Стоимость и фрахт» (Cost and Freight).

Данное базисное условие поставки предусматривает, что моментом поставки является предоставление товара покупателю на борту судна и с этого момента на покупателя переходят все риски, однако, если покупатель имеет право определять время для отгрузки товара и/или пункт получения товара в порту назначения и не известит об этом продавца, то он несет все риски с согласованной даты или с момента истечения согласованного периода отгрузки.

Продавец должен заключить контракт перевозки на обычных условиях до порта назначения и предусматривать перевозку по обычно принятому направлению на судне такого типа, который обычно используется для перевозки товара того же типа, что и проданный товар. Поставка товара на условиях CFR означает несение расходов по доставке товаров продавцом по контракту, ввиду чего расходы, необходимые для доставки товара, уже включены в стоимость задекларированного товара.

Поставка товара на условиях CFR включает все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных


официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

В представленных Обществом коносаментах № F24K2413ESPCN01, F24K2413ESPCN02, F24K2413ESPCN03, F24K2413ESPCN04 указано, что фрахт оплачен в порту погрузки (Freight prepaid).

В ходе таможенного контроля декларантом была предоставлена расшифровка себестоимости по статьям затрат на судне «Рашков», в которой отражены все затраты Общества на производство товара на данном судне, а также приложен расчет цены реализации, калькуляция затрат, а также расчет цены реализации, подтверждающие затраты декларанта при формировании контрактной стоимости товара, в связи с чем вывод таможни об обратном является безосновательным.

В подтверждение порядка формирования цены реализации товара Обществом представлены в таможенный орган расшифровка производственной себестоимости, расчет цены реализации к спорной ДТ, документы, подтверждающие размер и основание расходов, включенных в себестоимость товара. Таким образом, Обществом документально подтвержден порядок формирования цены реализации товара.

Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Все предоставленные таможенному органу документы являются легитимными и содержат количественно определенную, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости товаров по первому методу. Декларантом соблюдено условие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание в совокупности с представленными в дело доказательствами представленные Обществом в ходе таможенного контроля и судебного разбирательства пояснения, согласно которым ценообразование на краба-стригуна осуществляется по рыночному механизму и формируется под влиянием совокупности факторов, включая сезонность добычи, промысловую обстановку, соотношение спроса и предложения, что обусловливает невозможность применения фиксированных расчетных формул. При этом надлежащим документальным подтверждением согласованной сторонами внешнеэкономической сделки стоимости товара и его характеристик являются акт приема-передачи, подписанный контрагентом без замечаний, а также иные представленные документы, в совокупности свидетельствующие о реальности и исполнимости сделки на заявленных условиях.

Запрошенная Таможней калькуляция себестоимости товара и документы к ней, отражающие включение коммерческой выгоды продавца, в силу своего содержания по существу не могли подтвердить или опровергнуть достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости вывезенного по ДТ товара.

Действующим законодательством не предусмотрена форма калькуляции себестоимости товара.

Кроме того, из акта Таможни следует, что таможенная стоимость товара по спорной ДТ определена на основе ценовой информации о товарах, оформленных по ДТ № 10702070/220724/5037356, 10702070/240524/50114189.


При этом в ДТ, послуживших источником ценовой информации, отсутствуют сведения о регионе добычи краба, что может влиять на таможенную стоимость товара и не позволяет сделать вывод о том, что товары по ДТ

№ 10702070/220724/5037356, 10702070/240524/50114189 являются однородными со спорными товарами. Соответствующие пояснения, представленные Обществом, о разнице в стоимости товара в зависимости от его характеристик Таможней не учтены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 21.05.2021 № 436, сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет путем числе прочего обеспечения выбора источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного класса или вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Материалами дела не подтверждено соблюдение Таможней указанного порядка определения источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости.

Таможня не привела обстоятельств, опровергающих пояснения Общества о том, что при производстве конечностей краба в разных регионах, с использованием разных способов обработки применяются различные производственные процессы, сырье и упаковка, что и формирует цену на изготавливаемый продукт.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и подлежащих применению норм материального права вывод суда первой инстанции о законности оспоренного решения Таможни противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение от 29.12.2024 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Таможни, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества подлежит отмене, а требования Общества в указанной части – удовлетворению.

В отношении требования Общества о признании незаконным акта таможенной проверки суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-


распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС, пунктом 25 действовавшего на момент проведения Таможней проверки Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560, результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к указанному Порядку.

Оспариваемый Обществом акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025

№ 102280000/211/100225/А1034, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения таможенного законодательства, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Таким образом, оспариваемый Обществом акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025

№ 102280000/211/100225/А1034 не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде; не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Правовые последствия проведения проверки возникли для


Общества в результате вынесения Таможней решения от 12.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/130824/5099781.

Учитывая изложенное, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025 № 102280000/211/100225/А1034 не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании недействительным вынесенного Таможней акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025

№ 102280000/211/100225/А1034 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с таможенного органа в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2025 года по делу № А56-42963/2025 отменить.

Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 12.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/130824/5099781, после выпуска товаров.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Зигранд» в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Производство по делу в части признания незаконным акта Северо-Западной электронной таможни проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025 № 102280000/211/100225/А1034 прекратить.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зигранд» 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Петрова


Судьи В.А. Орлов

О.В. Фуркало