Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А39-49/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-49/2023


город Саранск13 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Техническая фирма "Ватт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3887287 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74284 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее- АО ТФ "Ватт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (далее - ООО "РЭС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3887287 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296550 руб. 78 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать ответчика задолженность в сумме 3887287 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74284 руб. 48 коп. Суд принял к рассмотрению уточненные требования стороны.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что АО ТФ "Ватт", оставаясь профессиональным участников рынка электроэнергии, имеет возможность компенсировать доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в 2022 году по независящим от организации причинам, что предусмотрено пунктом 7 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178. Кроме того, ООО "РЭС" считает, что по спорной точке поставки ТП-921 АО ТФ "Ватт" с марта 2022 года не несло бремя содержания оборудования в связи с расторжением договора аренды с ООО "Отель", при этом в НВВ были учтены расходы на арендную плату по данной точке поставки, в связи с чем, по мнению ООО "РЭС, не понесенные АО ТФ "Ватт" расходы должны быть исключены из состава НВВ на 2022 год в 2024 году, как экономически не подтвержденные, в связи с чем они не могут являться для ООО "РЭС" неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года между АО ТФ "Ватт" (исполнитель) и ООО "РЭС" (заказчик) заключен договор №234/17/13/19 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей АО ТФ "Ватт" в электрические сети ООО "РЭС", плановые объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности утверждены согласованы сторонами в приложении №1 и приложении №6 к договору.

В период с марта по ноябрь 2022 года АО ТФ "Ватт" оказана услуга по передаче электрической энергии по следующим точке поставки ТП - 921 (потребитель ООО "Энергостройсервис"); с апреля по ноябрь 2022 года АО ТФ "Ватт" по точке поставки ТП - 885 (потребитель ООО УК "Капитал Менеджмент").

Вышеуказанные точки поставки были учтены АО ТФ "Ватт" в объеме полезного отпуска по котловому тарифу в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия №284 от 30.12.2021 г. "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год.

В течение периода тарифного регулирования, с 01.03.2022 года ООО "РЭС" заключило договор аренды с ООО "Энергостройсервис" в точке поставки ТП - 921, а с 01.04. 2022 года с ООО УК "Капитал Менеджмент" в точке поставки ТП - 885, о чем уведомило ООО ТФ "Ватт" письмами исх.№39 от 10.03.2022, исх.№82 от 25.04.2022.

Письмами исх.№20 от 15.02.2022 и исх.№35 от 25.04.2022 ООО "РЭС" сообщило ООО "Ватт-Электросбыт" о принятии в аренду точек поставки и необходимости заключения соответствующего договора купли-продажи.

15.03.2022 между АО ТФ "Ватт" и ООО "РЭС" заключено дополнительное соглашение №6 к договору, которым внесены изменения в Приложение №1 в части точки поставки ТП-921.

29.04.2022 между АО ТФ "Ватт" и ООО "РЭС" заключено дополнительное соглашение №7 к договору, в соответствии с которым внесены изменения в Приложение №1 в части исключения точки поставки ТП-855.

Истец указывает, что ООО "Ватт-Электросбыт" действуя в интересах конечного потребителя оплатило услугу по передаче электроэнергии ООО "РЭС". В свою очередь ООО "РЭС" должно было произвести оплату за услуги по передаче электрической энергии вышестоящей сетевой организации, в данном случае АО ТФ "Ватт" исходя из утвержденных единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Приложению №1 к Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30.12.2021 №284, единый котловой двухставочные тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям РМ по уровню напряжения СН II в I полугодии 2022 составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1127,93936 руб./кВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях -0,42583 руб. кВт./ч.; во II полугодии - ставка за содержание электрических сетей - 1170,80106 руб./кВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях -0,44584 руб. кВт./ч.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30.12.2021 №284, в Приложении №5 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ООО "РЭС" с АО ТФ "Ватт": I полугодие - 0,88113; II полугодие - 1,67358 руб./кВТч.

Объем услуг по передаче электрической энергии в период времени с марта по ноябрь 2022 года, в том числе по вышеуказанным точкам поставки, установлен в актах №407 от 31.03.2022,№562 от 30.04.2022 №731 от 31.05.2022, №895 от 30.06.2022,№1075 от 30.07.2022, №1267 от 31.08.2022, №1426 от 30.09.2022, №1635 от 31.10.2022, №1753 от 30.11.2022, подписанных без замечаний обеими сторонами.

За период с марта по ноябрь 2022 г. по спорным точкам поставки АО ТФ "Ватт" оказана услуга по передаче электроэнергии в размере 2100846 кВт.ч. на сумму 7108 244 руб. 35 коп., исходя размера котловых тарифов, утвержденных Приказом РСТ по РМ от 30.12.2021 №284 (Приложение №1).

В свою очередь, ООО "РЭС" оплачено по индивидуальному тарифу 3220956 руб. 39 коп.

По мнению истца, установленный п. 24 Приложения N 5 Приказа РСТ РМ N 284 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО РЭС" и ООО ТФ "Ватт" рассчитывался без учета спорных точек поставки (ТП-921 и ТП-885), следовательно, в объеме НВВ ООО "РЭС" не учитывался. На момент утверждения тарифов и необходимой валовой выручки сетевых организаций на 2022 год ООО РЭС" не владело спорными объектами электросетевого хозяйства, тарифное решение принято исходя из того, что котловую выручку по спорным точкам поставки должна была получить АО ТФ "Ватт". Кроме того, принятие ООО "РЭС" в аренду от потребителей электросетевого оборудования в течение регулируемого периода не должно изменять (увеличивать) объем выручки, полученной данной территориальной сетевой организацией, соответственно, дополнительно вырученные денежные средства в размере, определенном по единым (котловым) тарифам, должны быть возвращены той территориальной сетевой организации, для которой услуга по передаче электроэнергии учитывалась при принятии тарифов.

АО ТФ "Ватт" считает, что ООО "РЭС" обязано оплатить неосновательное обогащение в сумме 3887287 руб. 97 коп. (7108244,35 руб. - 3220956,39 руб.).

19.12.2022 г. в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с исх. № 2395-17 с требованием оплаты денежных средств в сумме 3887287 руб. 97 коп и процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты долга.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил N 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Как следует из материалов дела, в Республике Мордовия действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Материалами дела подтверждено, что на момент установления тарифа на 2022 спорные точки поставки ТП- 921 (потребитель ООО "Энергостройсервис") и ТП-885 (ООО УК "Капитал Менеджмент"), имеющие технологическое присоединение к сетям АО ТФ "Ватт", что подтверждается актами технологического присоединения, и включенные в договор с гарантирующим поставщиком (ООО "Ватт-Электросбыт"), были заявлены регулятору истцом в соответствии с п. 17 Правил государственного регулирования, для расчета единого котлового тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

На момент установления тарифов на 2022, при расчете единого котлового тарифа, спорные объекты участвовали при установлении тарифа на передачу электроэнергии в объеме услуг, оказываемых АО ТФ "Ватт" гарантирующему поставщику (ООО "Ватт-Электросбыт") в рамках заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2019 для расчета по единому котловому тарифу на передачу электроэнергии.

Сторонами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых ООО "РЭС" оказывало услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, не были учтены регулирующим органом при формировании "котлового" тарифа в отношении ООО "РЭС" на 2022 года.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Правовых оснований для удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия общества приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208 по делу N А12-1504/2017).

Приобретая по договорам аренды новые объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования ООО "РЭС" не могло не знать, что оплата услуг по передаче электрической энергии по утвержденным индивидуальным тарифам для пары сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной НВВ, поскольку выручка от оказания услуг многократно превышает учтенную регулирующим органом. Указанные обстоятельства ведут к убыткам для сетевых компаний в связи с недополучением ими НВВ.

Отсутствие запрета на получение в аренду электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов, в обстоятельствах направленности на фактическое получение НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Исходя из положений статей 4 и 6 ФЗ "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.1995, пунктов 2, 48 Правил N 861, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

ООО "РЭС" может претендовать на получение платы за услуги по передаче электрической энергии только в том случае, если принятые в аренду сети участвовали при формировании НВВ сетевых организаций и установлении тарифов на 2022 год.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3887287 руб. 97 коп.

Доводы ООО "РЭС" о возможности корректировки АО ТФ "Ватт" недополученных доходов мерами тарифного регулирования, отклоняется судом, поскольку корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу (Определение Верховного суда РФ от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Также судом отклоняются доводы ООО "РЭС" о том, что по спорной точке поставки ТП-921 АО ТФ "Ватт" с марта 2022 года не несло бремя содержания оборудования в связи с расторжением договора аренды с ООО "Отель", при этом в НВВ были учтены расходы на арендную плату по данной точке поставки, в связи с чем, по мнению ООО "РЭС, не понесенные АО ТФ "Ватт" расходы должны быть исключены из состава НВВ на 2022 год в 2024 году, как экономически не подтвержденные, в связи с чем для ООО "РЭС" они не могут являться неосновательным обогащением. ООО "РЭС" сослалось на невозможность в последующих периодах регулирования учесть свои убытки и их компенсировать в последующих периодах регулирования в связи с тем, что ответчик прекратил деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с 31.12.2023.

Вышеуказанные точки поставки были учтены АО ТФ "Ватт" в объеме полезного отпуска по котловому тарифу в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия №284 от 30.12.2021 г. "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год, что подтверждено материалами дела. Последствия хозяйственного решения ООО "РЭС" относятся к рискам ответчика. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 ГК РФ. Риск наступления неблагоприятных последствий такого решения сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 23.03.2023 в сумме 74284 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком уточненный расчет процентов истца от 04.04.2023 не оспорен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 23.03.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 74284 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 42808руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 68068 руб., уплаченная по платежному поручению №3653 от 20.11.2020 (зачтена по определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 №А39-11453/2022).

Судом установлено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным исправить в резолютивной части решения по настоящему делу №А39-49/2023 опечатку, заменив сумму государственной пошлины подлежащей возврату с " 157192руб." на "68068 руб.".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3887287 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74284 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42808руб.

Возвратить акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №3653 от 20.11.2020 в сумме 68068 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина