Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А27-4982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4982/2022
город Кемерово
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Лайн», село Михайловка, Прокопьевский муниципальный округ, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 843 руб. 83 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Лайн» о взыскании 16 843 руб. 83 коп., в том числе 15 000 руб. переплаты по договору №953 от 16.04.2018 (по заявкам №2802 от 28.02.2020, №2603-7 от 25.03.2020), 1 343 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление судом принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 06.09.2022, затем отложено до 20.09.2022.

В процессе рассмотрения дела судом предлагалось истцу представить письменный мотивированный расчет требований со ссылками на первичную документацию, в том числе с указанием иных платежей засчитанных в счет оплаты данных услуг (представленный акт сверки надлежащим расчетом не является); письменные пояснения относительно отнесения денежных сумм, уплаченных по платежным поручениям №1095 от 21.04.2020, №1183 от 30.04.2020, в счет оплаты услуг по заявке №2802 от 28.02.2020 с учетом указанных в них назначений платежа; письменное обоснование с документальным подтверждением указанных доводов определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора от 16.04.2018, пунктов 14 заявок №2802, №2603-7; ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; письменные пояснения по результатам рассмотрения претензии исх. №РС-217 от 13.09.2021; в случае оплаты - представить соответствующие доказательства, представить письменные пояснения по начислению 2000 руб. за простой на погрузке согласно акту №46 от 04.03.2020., пояснения относительно расхождения стоимости услуг по заявке №2603-7 и акту №73 от 27.03.2020; сторонам предлагалось провести совместную сверку расчетов, документов, результаты сверки представить суду; принять меры к урегулированию спора мировым путем.

К судебному заседанию, назначенному на 20.09.2022, сторонами определения суда не исполнены, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

16.04.2018 между ООО «Успешная команда «Русская сталь» (Заказчик-Клиент) и ООО «Евро Лайн» (Перевозчик –Экспедитор) заключен договор №953, согласно пункту 1.1. которого Перевозчик-экспедитор обязуется по поручению и за счет Заказчика-Клиента оказывать Заказчику-Клиенту услуги по организации перевозок грузов Заказчика-Клиента автомобильным транспортом, по оформлению перевозочных документов и иных документов, необходимых для организации перевозок грузов, а Заказчик-Клиент обязуется принимать оказанные ему по договору услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 2.1.1 предусмотрено, что заказчик-Клиент обязан не менее чем за 48 часов до времени отправления груза направлять Перевозчику-экспедитору заявку-поручение (Приложение №1 к договору), заверенную печатью и подписью уполномоченного лица Заказчика-Клиента, содержащую определенную информацию (сведения перечислены в пункте 2.1.1 договора).

Как следует из текста искового заявления и представленных вместе с ним документов, в рамках заключенного сторонами договора №953 сторонами подписаны заявки №2802 от 28.02.2020 и №2603-7 от 25.03.2020.

Согласно тексту заявки №2802 от 28.02.2020, подписанной сторонами спора без замечаний и возражений, согласованы условия о перевозке груза от грузоотправителя КВРП Новотранс, адрес отгрузки: <...>; дата загрузки 01.03.2020; грузополучатель ООО «ТЕХМЕТ», адрес разгрузки: Свердловская область, пос. Большой исток, ФИО1, 42. Также в заявке определены характеристики груза (вид, количество, вес).

Стоимость груза определена в размере 46 000 руб. без НДС; оплата на р/с в теч. 10 банковских дней по сканам документов (транспортная накладная, весовой контроль) при наличии чека об отправке оригиналов документов.

Согласно тексту заявки №2603-7 от 25.03.2020, подписанной сторонами без замечаний и возражений, согласованы условия о перевозке груза от грузоотправителя КВРП, адрес отгрузки: <...>; дата загрузки 26.03.2020; грузополучатель АЛТАЙВАГОН, адрес разгрузки: <...>. Также в заявке определены характеристики груза (вид, количество, вес).

Стоимость груза определена в размере 40 000 руб. без НДС; оплата на р/с в теч. 10 банковских дней по сканам документов (транспортная накладная, весовой контроль) при наличии чека об отправке оригиналов документов.

Как указывает истец, он произвел оплату во исполнение условий заключенных заявок в большем размере, чем согласовано: по заявке №2802 оплата произведена в размере 48 000 рублей вместо 46 000 рублей согласованной стоимости, по заявке №2603-7 оплачено 55 000 рублей вместо 41 500 рублей, согласованных сторонами.

Общая переплата по двум заявкам составляет 15 500 рублей, что было предметом претензионного требования исх. №РС-217 от 13.09.2021, ответом на которое суд не располагает.

Заявленная ко взысканию сумма переплаты, должна быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявка №2802 от 28.02.2020 ответчиком исполнена, что подтверждается транспортной накладной от 02.03.2020, следует из текста искового заявления, то есть истцом также подтверждено.

Для оплаты по заявке №2802 от 28.02.2020 выставлен счет на оплату №46 от 04.03.2020 в размере 46 000 рублей за оказание услуг по доставке груза и в размере 2000 руб. за простой на погрузке, на общую сумму 48 000 рублей.

Аналогичная по своему содержанию информация содержится в акте №46 от 04.03.2020. Акт №46 истцом не подписан.

В обоснование заявленного иска в части взыскания неосновательного обогащения по заявке №2802 от 28.02.2020 истцом представлены платежные поручения №1095 от 21.04.2020 на сумму 25 000 рублей (назначение платежа «Оплата за транспортные услуги сч.54 от 17.03.2020»); №1183 от 30.04.2020 на сумму 25 000 рублей (назначение платежа «Оплата за транспортные услуги сч 54 от 17.03.2020»).

Таким образом, назначение платежа в указанных платежных поручениях свидетельствует о том, что оплата произведена по иным заявкам, по иным счетам, выставленным для оплаты.

На неоднократные предложения суда представить письменный мотивированный расчет требований со ссылками на первичную документацию, в том числе с указанием иных платежей произведенных за услуги ответчика; письменные пояснения относительно отнесения денежных сумм, уплаченных по платежным поручениям №1095 от 21.04.2020, №1183 от 30.04.2020, в счет оплаты услуг по заявке №2802 от 28.02.2020 с учетом указанных в них назначений платежа, истец дополнений и пояснений в дело не направил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ именно истец должен представить доказательства в обоснование заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.01.2022, следует, что между сторонами существовали длительные отношения, ответчик выставлял суммы для оплаты, истец перечислял ответчику денежные средства.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, требования истца не оспорил. Однако указанное обстоятельство не является достаточным для вывода о доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает требования.

Суд отмечает, что в отсутствие иных, помимо представленных истцом документов, суд не может считать доказанным факт осуществления оплаты платежными поручениями №1095 от 21.04.2020 и №1183 от 30.04.2020 именно в счет исполнения обязательства по заявке №2802 от 28.03.2020.

Из иных документов, которые оценены судом со всеми документами во взаимосвязи и в совокупности, невозможно сделать вывода об относимости платежных поручений №1095 и №1183 к заявке №2802.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 рублей по заявке №2802 от 28.02.2020 суд не усматривает, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленного иска о взыскании 13 500 рублей по заявке №2603-7 от 25.03.2020 истцом представлены платежные поручения №987 от 02.04.2020 на сумму 30 000 рублей (назначение платежа «Оплата за транспортные услуги сч 73 от 27.03.2020»); № 1050 от 14.04.2020 на сумму 25 000 рублей (Назначение платежа «Оплата за транспортные услуги сч 73 от 27.03.2020»).

Факт исполнения заявки подтвержден представленной транспортной накладной от 26.03.2020, истцом обстоятельство исполнения ответчиком обязательства на сумму 41 500 рублей также подтверждено, что следует из текста искового заявления и расчета суммы иска.

Для оплаты выставлен счет на оплату №73 от 27.03.2020 на сумму 41 500 рублей, акт №73 от 27.03.2020.

Акт №73 истцом не подписан, однако из текста искового заявления, расчета суммы иска следует, что истец фактически согласился с указанным размером оплаты по заявке №2603-7 от 26.03.2020.

Таким образом, переплата по заявке №2603-7 составляет 13 500 рублей.

Ответчик указанные доводы истца не опроверг, из представленных в дело документов не следует того, что стороны договорились об учете 13 500 рублей в счет оплаты за исполнение иных заявок.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 13 500 рублей неосновательного обогащения (переплаты) по заявке №2603-7 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 1 343 руб. 83 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000 рублей, на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

На сумму неосновательного обогащения в размере 13 500 рублей проценты подлежат начислению с 15.04.2020, то есть с даты, следующей за днем излишне оплаченной суммы (14.04.2020), по 15.12.2021 (дата, указанная истцом в расчете).

При таком подходе общая сумма процентов составляет 1 172 руб. 72 коп. В указанном размере требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 672 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований: на ответчика суд относит 1 742 руб. 20 коп., на истца – 257 руб. 80 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Лайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успешная команда «Русская сталь» 14 672 руб. 72 коп., в том числе 13 500 руб. переплаты по договору №953 от 16.04.2018 (по заявке №2603-7 от 25.03.2020), 1 172 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 742 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина