Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А05-2658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2658/2021
г. Архангельск
02 июня 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (ОГРН <***>; адрес: 164521, <...>, офис 12; 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН <***>; адрес: 164520, <...>, этаж 1)

о взыскании 250 445 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 250 445 руб. 38 коп., в том числе 227 040 руб. долга за услуги по охране объектов, оказанные в период с ноября 2020 года по январь 2021 года на основании договора №419/ФО-20 от 26.11.2020, 1 287 руб. 48 коп. процентов за период с 04.12.2020 по 01.03.2021, 22 117 руб. 90 коп. пени за период с 04.12.2020 по 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2021, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (ОГРН <***>) взыскано 243 484 руб. 56 коп., в том числе 227 040 руб. долга и 16 444 руб. 56 коп. пени за период с 15.12.2020 по 01.03.2021, а также 7870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2021.

31 мая 2021 года Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключён договор на оказание услуг по охране объектов № 419/ФО/20 (далее – договор), по условиям которого заказчик передаёт, а исполнитель принимает под охрану объекты и имущество в соответствии с заявками заказчика.

В Приложении №1 к заключенному договору стороны согласовали объект охраны –объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Приложением № 4 к договору от 26.11.2020 стороны установили режим охраны, а также стоимость услуг по обеспечению охраны объекта – 220 рублей в час.

В пунктах 9.1. и 9.2. договора стороны предусмотрели, что договор заключен сроком с 26.11.2020 по 31.12.2020 с условием пролонгации на тех же условиях, если какая-либо сторона за 14 дней до его окончания не заявит об изменении или расторжении договора.

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику услуги по охране, что подтверждается актами № 774 от 30.11.2020, № 775 от 31.12.2020, № 1 от 20.01.2021, подписанными со стороны заказчика без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета № 783 от 30.11.2020, № 784 от 24.12.2020, № 2 от 20.01.2021 на общую сумму 227 040 руб.

В пункте 3.3. договора от 26.11.2020 стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счёта.

Пунктом 3.5. заключенного договора стороны установили, что расчеты должны быть произведены в течение 3 банковских дней после наступления срока оплаты. Если расчет не произведён в течение 5 банковских дней после наступления срока оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно ответчику была предъявлена претензия от 09.02.2021, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку задолженность в размере 227 040 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 25.01.2021, подписанным сторонами без возражений, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 22 117 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 04.12.2020 по 01.03.2021.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. заключенного договора стороны установили, что расчеты должны быть произведены в течение 3 банковских дней после наступления срока оплаты. Если расчет не произведён в течение 5 банковских дней после наступления срока оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы пеней суду не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что при его составлении не были учтены положения пунктов 3.3, 3.5. договора №419/ФО/2020 от 26.11.2020, устанавливающие сроки оплаты услуг, в связи с чем истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки.

По расчету суда пени составляют 16 444 руб. 56 коп. согласно следующему расчету:

- 20460 руб. х 0,2 % х 77 дней (с 15.12.2020 по 01.03.2021) = 3150 руб. 84 коп.,

- 125400 руб. х 0,2 % х 42 дня (с 19.01.2021 по 01.03.2021) = 10533 руб. 60 коп.,

- 81 180 руб. х 0,2 % х 17 дней (с 13.02.2021 по 01.03.2021) = 2 760 руб. 12 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 287 руб. 48 коп процентов, начисленных за период с 04.12.2020 по 01.03.2021 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

То есть, в рассматриваемом случае истец вправе был предъявить требование о взыскании неустойки, применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании 1287 руб. 48 коп. процентов суд оказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (ОГРН <***>) 243 484 руб. 56 коп., в том числе 227 040 руб. долга и 16 444 руб. 56 коп. пени за период с 15.12.2020 по 01.03.2021, а также 7870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Е.Ю. Кашина