Решение от 3 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6112/2025
город Саранск
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 779904 руб. 70 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», прокуратуры Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица (ЦЛАТИ): ФИО3, представителя по доверенности, ФИО4, представителя по доверенности,

от прокуратуры РМ: ФИО5, предъявлено удостоверение,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» о взыскании суммы причиненного водному объекту (р.Инсар) ущерба в размере 779904 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», прокуратура Республики Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве указал на то, что истец неправомерно отождествляет понятия негативное воздействие на окружающую среду и причинение вреда окружающей среде. Ответчиком уже вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. В период отбора проб производственная деятельность на территории предприятия не осуществлялась. Подверг сомнению произведенный расчет причиненного вреда окружающей среде, указав на неверно примененные истцом при расчете вреда коэффициенты.

Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиал по ПФО), прокуратура Республики Мордовия поддержали позицию истца, представив письменные отзывы.

ЦЛАТИ указало, что на основании заявок Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Мордовия и контракта №189/8-МЗ от 19.02.2025 проведены исследования (испытания) и измерения природной воды путем отбора проб воды реки Инсар в местах выше и ниже предположительного сброса неочищенных сточных вод, в месте предположительного сброса неочищенных сточных вод (протокол отбора проб №264/25-ПрВ от 23.05.2025, протокол отбора проб №291/25-ПрВ от 29.01.2025, протокол отбора проб №337/25-ПрВ от 09.06.2025). Результаты испытаний оформлены протоколами испытаний №322/25-ПрВ, 324/25-ПрВ, 325/25-Прв от 30.05.2025, №346/25-Прв, 347/25-ПрВ, 348/25-ПрВ от 04.06.2025, №399/25-ПрВ, 400/25-ПрВ, 401/25-ПрВ от 16.06.2025, которые переданы истцу. При этом отметили, что процедура отбора проб проведена с соблюдением требований нормативных документов, без вмешательства посторонних лиц. Представители ЦЛАТИ устно и письменно пояснили, что при условии доставки пробы в короткие промежутки времени пробы воды не консервируются, поскольку консервация не является обязательным условием. При проведении исследований пробам воды присваиваются порядковые номера безотносительно места и времени отбора проб с целью исключения необъективного проведения исследования.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

25 ноября 2019 г. ООО «Ромодановосахар» выдано Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Мордовия решение №280 о предоставлении водного объекта (р.Инсар) в пользование рег.№13-08.01.05.002-Р-РСБХ-С-2019-00568/00 от 11.12.2019. Срок водопользования установлен до 18.11.2023 (с учетом продления).

В связи с истечением срока пользования водным объектом ответчику выдано решение от 17.11.2023 №334 о предоставлении водного объекта (р.Инсар) в пользование от 17.11.2023 №334 рег.№Р032-01491-13/00769814 от 24.11.2023. Срок водопользования - до 27.04.2029.

По условиям данного решения ООО «Ромодановосахар» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – р.Инсар. Решением о водопользовании установлены допустимый объем сброса сточных вод, нормативное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, условия пользования водным объектом - рекой Инсар, в том числе соблюдение требований, установленных статьями 39 и 55 Водного Кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ООО «Ромодановосахар» в ходе осуществления хозяйственной деятельности эксплуатирует следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (согласно данным Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду): столовая со встроенной котельной; призаводской свеклоприемный пункт/кагатные поля, поля фильтрации, производственная площадка. Уровень надзора: региональный (осуществляется Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия).

В связи с публикациями в электронных СМИ о ненадлежащем состоянии реки Инсар проведены 23.05.2025, 29.05.2025, 09.06.2025 выездные обследования акватории территории в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Инсар, протекающей в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия.

Специалистами ЦЛАТИ по заявке Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в рамках исполнения государственного контракта №189/8-МЗ от 19.02.2025 проведены отборы проб сточных вод, что отражено в протоколах отбора проб №264/25-ПрВ от 23.05.2025, №291/25-ПрВ от 29.01.2025, №337/25-ПрВ от 09.06.2025). Результаты испытаний оформлены протоколами исследований (испытаний) и измерений №322/25-ПрВ, 324/25-ПрВ, 325/25-Прв от 30.05.2025, №346/25-Прв, 347/25-ПрВ, 348/25-ПрВ от 04.06.2025, №399/25-ПрВ, 400/25-ПрВ, 401/25-ПрВ от 16.06.2025. Как указывает истец, по результатам анализа полученных материалов выявлено, что в сточных водах сбрасываемых ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар, выявлено превышение нормативов качества воды, установленных приказом Мннсельхоза Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, в месте сброса сточных вод в водный объект по следующим показателям: фосфат-ион (по Р), железо.

В частности, выявлено превышение норматива качества воды в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект, в том числе:

23 мая 2025 г. по фосфат-иону (по Р) превышение составило 5,7 раза, по железу - 3,4 раза;

29 мая 2025 г. по фосфат-иону (по Р) превышение составило 7,1 раза, по железу - 2 раза;

09 июня 2025 г. по фосфат-иону (по Р) превышение составило 10,9 раза, по железу – 2,3 раза.

Истцом в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, произведен расчет ущерба, причиненного водному объекту. По уточненному расчету Минлесхоза РМ размер вреда, причинённого водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар составил сумму 779904 руб. 70 коп.

Указывая на необходимость возмещения вреда окружающей среде, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, направив ему претензию от 13.08.2025 №3451.

Поскольку требование Министерства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьей 69 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 № 13989). Методика №87 применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 9 Методики №87 исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункт 10 Методики).

В пункте 11 Методики №87 предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1:


n
У = К x К x К x SUM H x M x К , (1)

вг в ин i=1 i i из


где: У - размер вреда, тыс. руб.;

К - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в

вг

зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1

приложения 1 к настоящей Методике;

К - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных

в
объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к

настоящей Методике;

К - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую

ин

экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей

Методики;

H - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного

i
(загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с

таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

M - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества

i
определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV

настоящей Методики, т;

К - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия

из

вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в

соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.


Воспользовавшись указанной формулой, истец произвел расчет размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод в реку Инсар, в котором:

коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, составил показатель для мая 1,25 (Квг). Отсутствие паводка либо половодья в указанное время подтверждается сообщением Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 24.06.2025. Соответственно, применение коэффициента в размере 1,05, вопреки доводам ответчика невозможно;

коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), составил показатель 1,41 (Кв);

коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, составил показатель 3,655 (Кин);

масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества определена по формуле №10 пункта 22 Методики №87 и составила для фосфат-ионов (по Р) -0,00118368 т, для железа – 0,118368 т (Мi).

такса для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты составила для фосфат-ионов 280000 руб. за 1 т, для железа – 510000 руб. за 1 т (Нi).

Предусмотренный пунктом 11 Методики №87 порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Как указал истец, Министерством рассчитан вред, причиненный ответчиком водному объекту, на основании формулы, установленной Методикой №87, который составил сумму 779904 руб. 40 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет по отношению к расчету истца ответчиком не представлен.

При подготовке расчета причиненного вреда истцом учитывались экологические факторы (состояние водных объектов) для бассейна реки Волга, что предусмотрено Таблицей №2 Приложения №1 к Методике №87, то есть коэффициент Кв.

За фоновое значение истцом принято значение концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, в 500 м выше по течению точки сброса сточных вод ответчиком в реку Инсар (отбор проб аккредитованной организацией произведен 21.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023).

При этом истцом правомерно определен период сброса сточных вод с 23 мая по 09 июня 2025 г., то есть в период, когда отбирались пробы сточных вод.

Доводы ответчика о том, что им уже произведены платежи за негативное воздействие на водный объект за 1-3 квартал 2025 г. (платежное поручение от 01.04.2025 №2920 на сумму 55252 руб. 25 коп., от 27.06.2025 №5915 на сумму 55252 руб. 25 коп., от 01.11.2025 №10632 на сумму 55252 руб. 25 коп.) судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Следовательно, сам по себе сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему реки и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 49).

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики №87.

При этом следует различать правовую природу платы за негативное воздействие на окружающую среду, как платы за правомерное использование того или иного природного объекта в пределах нормативов воздействия на природные объекты, и платы в счет возмещения ущерба причиненного окружающей среде в результате уже превышения установленных нормативов, требования об уплате которой заявлены в рассматриваемом иске Министерством.

К тому же ответчиком не осуществлялись платежи непосредственно за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, так как в назначениях платежей, указанных в поручениях от 01.04.2025 №2920, от 27.06.2025 №5915, от 01.11.2025 №10632, указывается как оплата за размещение отходов за соответствующий квартал 2025 г. А законодатель в пункте 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды разделяет плату за негативное воздействие на окружающую среду на виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Отборы проб и испытания сточных вод проводились аккредитованной организацией, которая не находится в ведомственном подчинении по отношению к истцу, что свидетельствует об объективном подходе организации к процессу отбора и исследования проб сточных вод.

Протоколы отбора проб и протоколы испытаний содержат все необходимые реквизиты, включая подписи должностных лиц, шифры соответствующих проб, исходя из которых возможна в последующем идентификация каждой из проб сточной воды и определение ее качественного состояния. В ходе судебного заседания представители ЦЛАТИ подтвердили тот факт, что на исследование в лабораторию передаются зашифрованные (обезличенные) образцы сточных вод, что исключает некорректное их исследование.

При этом Министерством при подсчете размера причиненного ущерба обоснованно использовались данные, указанные в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Несогласие с объемом сточных вод, который лёг в основу расчету истца, документально ответчиком не опровергнут. То обстоятельство, что ООО «Ромодановосахар» в период проведения обследования не осуществляло непосредственно производственную деятельность, не опровергает доводы истца.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия ФИО6 пояснил, что им проводилось выездное обследование территории между производственной площадкой ООО «Ромодановосахар» и акваторией и территорией водоохранной зоны водного объекта – реки Инсар, результаты которого зафиксированы в Акте выездного обследования от 29.05.2025 №315/28 (приобщено к материалам дела). Свидетель в ходе допроса пояснил, что с территории ответчика на рельеф местности осуществлялся сброс сточных вод, которые далее следуют в трубу, предназначенную для сброса сточных вод и далее в водный объект. Сточные воды имеют посторонний запах, темный цвет, посторонние примеси. На дне ручья со сточными водами наблюдается большое количество осадка бело-серого цвета. По характерным признакам (цвет, запах) ФИО6 сделал предположение, что сточные воды имеют коммунально-бытовое происхождение, а не производственное. В ходе проведенного обследования иных источников загрязнения водного объекта, за исключением производственной площадки ответчика, выявить не удалось.

При установленных обстоятельствах дела, с учетом выбранного истцом способа возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязательство возместить причиненный водному объекту ущерб в размере 779904 руб. 70 коп. Суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

С учетом того, что река Инсар находится в собственности Российской Федерации, не относится к особо охраняемым природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд считает, что сумма ущерба в размере подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 43995 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту, денежную сумму в размере 779904 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43995 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев