Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А03-21345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-21345/2016

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «КИТ», г. Барнаул, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шелаболихинская средняя общеобразовательная школа №1» Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха, о взыскании 817 548 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Циликина К.Л. по доверенности от 01.02.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «КИТ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шелаболихинская средняя общеобразовательная школа №1» Шелаболихинского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 817 548 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по муниципальном контракту №0317300091516000001-0145959-01 от 06.07.2016.

Определением от 13.12.2016 суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание предстатель ответчика не явился. Письменный отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчиком не представлены.

О месте и времени судебного разбирателсьтва по делу ответчик, в соответствии с ч.1 ст. 121 , ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела. суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06 июля 2016 года между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как подрядчиком, 06.07.2016 заключен муниципальный контракт №031700091516000001-0145959-01 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Шелаболихинская СОШ №1» (далее по тексту – контракт).

По условиям контракта истец принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работу по капитальному ремонту здания МБОУ «Шелаболихинская СОШ №1» в соответствии с требованиями контракта, сметной документации, Технического задания, Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, и передать их заказчику.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 3.2 контракта и определен с даты заключения контракта до 25.08.2016.

Цена контракта (п. 5.1) составила 2 317 548 руб. 95 коп., включая НДС (18%) – 353 524 руб. 42 коп.

В силу п. 5.4 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представленного подрядчиком счета (счета-фактуры), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно представленных в материалы актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.07.2016, №3 о 07.09.2016, №5 от 15.09.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 29.07.2016, №6 от 15.09.2016 и №4 от 07.09.2016, а также двустороннего акта от 15.09.2016, истец выполнил свои обязательства по контракту, передав ответчику результат работ на сумму 2 317 548 руб. 95 коп. Работы приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

15.09.2016 в соответствии с сопроводительным письмом, истец передал ответчику счета и счета-фактуры на оплату выполненных по контракту работ.

Обязательство по оплате работ выполнено ответчиком ненадлежащим образом. В счет оплаты работ истцу перечислены суммы 235 612 руб. и 214 388 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом по контракту работ, 20.10.2016 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату работ в сумме 1 876 548 руб. 42 коп.

На момент обращения с иском в суд истец указал, что ответчик в полном объеме обязательств по оплате работ не исполнил, поскольку за ответчиком числится задолженность в размере 817 548 руб. 42 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 817 548 руб. 42 коп., в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, ст. 70, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шелаболихинская средняя общеобразовательная школа №1» Шелаболихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «КИТ» основную задолженность в суме 817 548 руб. 42 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук