Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А70-10496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10496/2024
г. Тюмень
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А. (до перерыва), секретарем Бахмач И.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО НПСК «СИСТЕМА» ИНН <***>

к ООО «УЗПК «ОНИКС» ИНН <***>

о взыскании 1 737 871,18 руб. неустойки, 17 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 21.02.2025 № 5,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2025 № 15 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО НПСК «СИСТЕМА» ИНН <***> (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ООО «УЗПК «ОНИКС» ИНН <***> (далее – ответчик) о взыскании 1 737 871,18 руб. неустойки, 17 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела про существу ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТЛАС КОНСТРАКШН», в обосновании которого указано, что, если решением суда будет установлено, что изделия и работы выполнены некачественно, то решение суда по настоящему делу повлияет на права ООО «АТЛАС КОНСТРАКШН».

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку качество изготовленных и смонтированных изделий не являются предметом спора по настоящему делу.

По существу исковых требований представители сторон в ходе судебного разбирательства  поддержали свои позиции, изложенные, соответственно,  в исковом заявлении и в отзыве на него, а так же во многочисленных письменных дополнениях к ним.

Заслушав их объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО НПСК «СИСТЕМА» (заказчик)  и ООО «УЗПК «ОНИКС» (исполнитель)  заключен Договор на поставку и установку от 30.08.2023 № 2023-12, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по поставке и монтажу стеклянных входных дверей, а заказчик обязуется оплатить изделия и работы, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.2 Договора наименование и вид работ, подлежащих передаче исполнителем, и денежная сумма, подлежащая оплате заказчиком, определяются в спецификациях к настоящему Договору.

Согласно Спецификации № 1 так же от 30.08.2023 исполнитель принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику стеклянные двери, осуществить их монтаж на объекте заказчика.

При этом стоимость изготовления и поставки – 1 261 134 руб., стоимость монтажа – 379 600 руб. Общая стоимость по Спецификации № 1 составила 1 640 734 руб.


В Спецификации № 1 определены два этапа: 

Этап 1 - Заказчик перечисляет Исполнителю аванс 70% от стоимости материалов в размере 882 793,80 руб., срок изготовления и поставка каркасов 20 рабочих дней с момента внесения аванса, срок изготовления и поставка стекла 45 рабочих дней с момента внесения аванса.

Этап 2 - Заказчик производит аванс 30% от стоимости работ по монтажу, срок монтажа каркасов в течение 10 рабочих дней с момента внесения аванса, монтаж стекла в течение 10 рабочих дней после поставки.

Таким образом, отправной датой начала исполнения договора является дата перечисления аванса 70% от стоимости материалов в размере 882 793,80 руб., что было осуществлено заказчиком 31.08.2023.

Следовательно, сроки изготовления и  поставки каркасов - 28.09.2023, стекла - 02.11.2023.

Однако, 16.10.2023 заказчик направил исполнителю письмо с просьбой внести изменения в исполнительную документацию и вместо обычного стекла, которое было предусмотрено Спецификацией №1, изготовить матированное стекло.

В этой связи 01.10.2023 сторонами была подписана Спецификация № 3, согласно которой стоимость услуги по матированию составила 353 826,10 руб., срок матирования - 30 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты за матирование.

Таким образом, заключив спецификацию № 3 от 01.10.2023, стороны изменили качественную характеристику поставляемых изделий, а также продлили срок их поставки на 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100 % стоимости услуг.

100% предоплата за матирование в размере 353 826,10 руб. произведена 16.11.2023, соответственно срок матирования - 18.12.2023.

Поскольку матирование производится в процессе изготовления стекла, а не после этого, выполнить работы по изготовлению стекла до 18.12.2023 было невозможно.

Изготовленные стеклянные двери были переданы заказчику в полном объеме 23.01.2024, о чем свидетельствуют УПД от 19.01.2024 № 7  и  от 23.01.2024 № 11.

Окончательной датой выполнения работ является 11.03.2024, поскольку именно в эту дату исполнитель последний раз сообщил об устранении недостатков работ по монтажу. После 11.03.2024 начался процесс приемки работ с составлением акта осмотра от 18.03.2024 и подписанием актов выполненных работ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2025 по делу № А60-26236/2024 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика следующую неустойку:

 - за нарушение обязательства по изготовлению и поставке каркасов дверей по этапу 1 Спецификации № 1 за период с 29.09.2023 по 19.03.2024 в сумме 283 846, 98 руб.;

- за нарушение обязательства по изготовлению и поставке стекол дверей по этапу 1 Спецификации № 1 за период с 03.11.2023 по 19.03.2024 в сумме 226 421,29 руб.;

- за нарушение обязательства по монтажу каркасов дверей по этапу 2 Спецификации № 1 за период с 29.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 32 814,68 руб.;

- за нарушение обязательства по оказанию услуг по матированию стекла по Спецификации № 3 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в сумме 183 499,53 руб.;

- за нарушение обязательств по Договору на поставку и установку от 30.08.2023  №2023-12 за период с 19.12.2023 по 07.04.2025 в сумме 1 011 288,70 руб.

В свою очередь ответчик считает, что начислению подлежит неустойка только за период с 19.12.2023 по 23.01.2024, размер которой составит 59 066,42 руб.

Арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по  следующим основаниям.

Как уже указано выше, срок изготовления и поставки дверей  - 18.12.2023, фактическое изготовление и поставка - 23.01.2024.

Следовательно, срок исчисления неустойки за данный этап – с 19.12.2023 по  23.01.2024.

При этом, вопреки позиции истца, арбитражный суд считает необходимым исчислять неустойку от размера 1 614 960, 10 руб., которая является  суммой стоимости изготовления матированного стекла и стоимости поставки готовых дверей (1 261 134 руб. + 353 826,10 руб.).

Действительно, пунктом 6.1 Договора установлена ответственность исполнителя в размере 0,1 % от стоимости договора.

Именно со ссылкой на данный п.6.1 Договора, истец исчислил заявленные к взысканию суммы неустойки исходя из полной стоимости по Спецификации № 1 -  1 640 734 руб.

Однако, поскольку в силу  п.6.2 договора ответственность заказчика установлена в размере 0,1 % от суммы не перечисленного платежа (а не стоимости договора), арбитражный суд считает, что в силу принципа равенства сторон следует исчислить ответчику неустойку от стоимости каждого этапа.

В этой связи как уже указано выше,  неустойка в размере 0,1 %  за период  с 19.12.2023 по  23.01.2024 на сумму 1 614 960, 10 руб. составляет 58 138,56 руб.

Далее, стоимость монтажа составляет 379 600 руб.

Срок монтажа – 10 рабочих дней с момента внесения аванса.

Аванс в размере 113 880 руб. внесен 13.02.2024, следовательно, срок монтажа дверей - 28.02.2024.

Фактически работы по монтажу закончились 11.03.2024.

В этой связи неустойка в размере 0,1 %  за период  с 29.02.2024 по 11.03.2024 на сумму 379 600 руб. составляет 4 555,20 руб.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца 62 693,76 руб. (58 138,56 руб. + 4 555,20 руб.).

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражный суд не принимает довод ответчика, что пунктом 6.1 Договора установлена ответственность исполнителя только за нарушение срока поставки.

Действительно, в названном пункте указано только на нарушение сроков поставки, однако, между сторонами Договора возникли правоотношения именно по договору подряда, а не поставки, поскольку исходя из положений пунктов 1.7 и 3.2.2 Договора, положений Спецификации № 1 к Договору, правоотношения урегулированы путем установления промежуточных и конечных сроков выполнения работ, а также их приемки.

Очевидно, что действительная воля сторон была направлена именно на возникновение правоотношений по договору подряда и его исполнение.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 532 руб.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования на сумму 62 693,76 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 руб., соответствующая удовлетворенной цене иска, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЗПК «ОНИКС» ИНН <***> в пользу  ООО НПСК «СИСТЕМА» ИНН <***> денежные средства в общем  размере 72 693,76 руб., из них 62 693,76 руб. неустойки и 10 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.