Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А65-22321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-22321/2023

Дата принятия решения –  22 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.04.2024, 26.04.2024, 06.05.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН", г. Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНТАХАУС ГРУПП", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 366 327,60 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 832 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (18.04.2024),

от ответчика –  ФИО2, по доверенности (06.05.2024),

от третьих лиц- не явились, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН", г. Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНТАХАУС ГРУПП", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 366 327,60 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 832 руб.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРЕС"(ИНН <***>).

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнительные документы по делу.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Третье лицо (ООО «КАМЕЛОТ») не явилось, извещено, представило отзыв.

Третье лицо (ООО "ФАРЕС") не явилось, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по  техническим причинам объявлен перерыв до 26.04.2024 на 09 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

От ответчика поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.05.2024 на 16 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Третье лицо (ООО «КАМЕЛОТ») не явилось, извещено.

Третье лицо (ООО "ФАРЕС") не явилось, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №1992 от 05.08.2021г. на сумму 2 377 970 руб. истцом был оплачен выставленный ответчиком счет №29912Z от 03.08.2021г. УПД №460 от 11 августа 2021г. и УПД №461 от 11 августа 2021г. полностью подтверждена передача товара на сумму 2 378 034 руб. 40 коп. в соответствии со счетом №29912Z.

Платежным поручением №178 от 11.03.2022г. на сумму 14 277 486 руб. Истцом оплачен выставленный Ответчиком счет №133 от 10.03.2022г.

По счету №133 от 10.03.2022г. Ответчиком передан товар на сумму 11 845 400 руб. Также в рамках УПД №209 от 27.04.2022г. на сумму 69 907 руб. передан товар на сумму 65 694 руб., не входящий в счет №133.

Таким образом, всего передан товар на сумму 14 289 128 руб. 40 коп.

В рамках поставки по счету №133 от 10.03.2022г. ответчиком недопоставлена позиция: сиденье биде для унитаза Grohe в количестве 165 шт. Позиция накладная панель для унитаза, хром передана Ответчиком и принята Истцом в большем количестве на 43 шт. чем указано в счете №133.

Ответчик представил отзыв на иск, доказательства передачи товара по счету №29912Z от 03.08.2021г., и передачи части товара по счету №133 от 10.03.2022г., а также товара, не указанного в счете №133.

В отзыве и письменных пояснениях Ответчик указал, что из недопоставленной позиции сиденье биде для унитаза Grohe в количестве 165 шт. по указанию истца 28 шт. были переданы ООО «Камелот», что подтверждается УПД №137 от 04.04.2022г. и Истцом не оспаривается. На настоящее время на складе Ответчика имеются в наличии и не востребованы истцом 137 шт. позиции сиденье биде для унитаза Grohe по цене 14 670 руб./шт. на сумму 2 009 790 руб.

Также Ответчик указал, что Истцом без оформления заказа или иных документов, дополнительно заказана и имеется в наличии позиция накладная панель для унитаза, хром в количестве 20 шт. по цене 2 177 руб./шт. на сумму 43 540 руб.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.


Оплатив, выставленные Ответчиком счет №29912Z и счет № 133 Истец согласовал условия о товаре, его количестве и стоимости.

На момент выставления счета и его оплаты стороны договор поставки не заключали, в счете расходы по доставке товара не предусмотрены, обязанность Ответчика по доставке товара Истцу отсутствует.

Договор поставки от 05 августа 2021г., на основании которого истец обосновывает свои требования, подписан Сторонами ЭЦП 16 ноября 2022г. и в силу п.6.1. названного договора вступает в силу с момента его подписания.

По условиям п.1.2. Договора поставки ассортимент, количество товаров, стоимость, сроки и условия поставки определяются в Спецификациях, которые Согласовываются Сторонами.

Соответствующие Спецификации, согласованные Сторонами, в материалы дела не представлены. Ответчик пояснил, что Спецификации сторонами не согласовывались, что Истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, в обоснование своих доводов ответчик сослался, что на правоотношения, возникшие на основании оплаченных Истцом счета №29912Z от 03.08.2021г. и счета №133 от 10.03.2022г., действие Договора поставки не распространяется.

В обоснование своих возражений Ответчиком представлены Протокол осмотра доказательств писем на электронной почте «a.zinina@penta-house.ru», расположенной по адресу: https://mail. penta-house.ru/, а также Протокол осмотра доказательств сообщений «WhatsApp» на мобильном телефоне ФИО3

Переписка по электронной почте принимается в качестве допустимого доказательства, если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями. Если же она не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору (т.е. адреса электронной почты в договоре не указаны), то суд может не признать такую переписку допустимым доказательством.

Суд признает переписку по электронной почте в качестве допустимого доказательства, поскольку она позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от ответчика в адрес истца в условиях согласования сторонами в реквизитах договора адресов электронной почты для исполнения договора.

Факт того, что одна из сторон вступила в электронную переписку с другой стороной или направила в ее адрес сообщение в мессенджере, подтверждает, что эта сторона не возражала против такого обмена информацией в рамках выполнения основного обязательства. Факт электронной переписки доказывает, что стороны судебного спора согласовали такой способ обмена информацией.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Суд принимает в качестве доказательств распечатки-скриншоты электронных отправлений с соответствующих адресов электронной почты, использование которых не было прямо запрещено сторонами спора, со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из представленных ответчиком скриншотов в графах "Кому", указан – Атлантикс Констракшн (info@atlantics-co.ru), адрес электронной почты с доменом «@ atlantics-co.ru». Отправитель ФИО3 (a.zinina@penta-house.ru), адрес электронной почты с доменом «@penta-house.ru».

Таким образом, электронные сообщения и документы, которыми стороны обменивались с использованием электронных адресов, являются допустимыми письменными доказательствами, так как обмен документами по электронной почте отвечает обычаями делового оборота и используется в сфере предпринимательской деятельности, переписка по электронной почте была двусторонней, следовательно, оппонент совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с истцом и иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, учитывая, что указанные фактические обстоятельства дела истцом опровергнуты не были, исходит, что представленные ответчиком заверенные нотариально скриншоты переписки являются достоверными доказательствами.

Письмом исх. №09-03-01 от 09.03.2023г. Ответчик уведомил истца о готовности отгрузить товар на 2 009 790 руб., просил направить письмо уведомление о готовности принять товар с указанием адреса поставки, а также уведомил, что доставка осуществляется за счет покупателя (Истца).

Письмом исх. №43 от 05.07.2023г. Ответчик уведомил Истца о готовности отгрузить товар, адресе и времени работы склада Ответчика, а также о необходимости уведомления Ответчика о дате и времени получения товара.

Переписка «WhatsApp» подтверждает, что Стороны пытались организовать передачу имеющегося на складе Ответчика товара, но по неизвестным причинам согласования до конца доведены не были.

При этом, доказательств того, что Ответчик препятствует или отказывается передать оплаченный по счету товар в материалы дела Истцом не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости товара, имеющегося в наличии в размере на сумму 2 009 790 руб. необоснованно.

Из спорных документов обязанность ответчика по осуществлению доставки спорного товара в адрес истца не установлена.

Поэтому требования истца в остальной части (312997,60 руб. + 43540 руб.) с учетом представленного ответчиком расчета выборки судом признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНТАХАУС ГРУПП", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН", г. Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 356537 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 руб.

В остальной части заявления отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов