Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А65-9419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9419/2024


Дата принятия решения – 09 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Подсобник", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1511 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 210 руб. 79 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Подсобник", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1511 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 210 руб. 79 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024г., исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2024г., в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 08.07.2024г., от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения не направил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 3 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 14:50:010307:49, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010307:13, площадью 3597 кв.м, по адресу: <...>, принадлежит ООО «Подсобник» на праве собственности, дата государственной регистрации права от 22.04.2020 № 16:50:010307:372-16/016/2020-5.

Истец, указывая, что ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком, относящимся к муниципальной собственности, обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании платы за период с 01.08.2020г. по 30.09.2023г., в сумме 1511 руб. 26 коп.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г. Казани.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15.09.2009 №03-05-04-02/71 к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани с 1 января 2006 года Комитет осуществляет контроль за использованием земель на территории муниципального образования г.Казани. Предметом и целью деятельности Комитета является выполнение управленческих функций от имени Исполнительного комитета г.Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности г. Казани.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о неверном определении площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика.

Согласно ответу Публично-правовой компании «Роскадастр» №4831-16 от 25.04.2024г. на запрос суда, с приложением кадастровых выписок, площадь земельного участка, на котором расположено здание, составляет 3597 кв.м., площадь здания – 12138,4 кв.м., площадь ответчика в здании – 3 кв.м.

Таким образом, процент площади, принадлежащей ответчику в здании, составляет 0,02%, следовательно, им используется этот же процент земельного участка, что составляет 0,71 кв.м., тогда, как истец при расчёте исходил из 1,38 кв.м.

Судом произведён перерасчёт платы, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из занимаемой им площади и применённых истцом исходных данных, поскольку они со стороны ответчика не оспорены. Исходя из размера платы за 1,38 к.в., равной 39 руб. 77 коп., размер платы за 0,71 кв.м., составляет 20 руб. 46 коп. в месяц.

За период с 01.08.2020г. по 30.09.2023г. (38 месяцев), ответчик должен был оплатить 777 руб. 48 коп.

Поскольку указанная оплата ответчиком не производилась, она подлежит взысканию принудительном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 210 руб. 79 коп., за период с 15.08.2020г. по 30.09.2023г.

Судом произведён перерасчёт процентов за указанный истцом период с учётом суммы, подлежащей оплате ответчиком в каждый месяц, с учётом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 60 руб. 38 коп.

Поскольку просрочка оплаты пользования частью земельного участка подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим взысканию в определенной судом сумме.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежи отнесению на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подсобник", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 777 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 60 руб. 38 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подсобник", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 972 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева