Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А71-20005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20005/2018
г. Ижевск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт", г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Воткинский машзавод", г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1470000руб. 00коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 2506-1 от 25.06.2018.


При участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2017; после перерыва: не явился, уведомлен,

от ответчика: до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2018; после перерыва: не явился, уведомлен,



установил:

Иск заявлен о взыскании 1470000руб. 00коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 2506-1 от 25.06.2018.

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил, письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 20 и 26 декабря 2018 года.

После перерыва стороны явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее – истец, ООО «Обьнефтеремонт», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Воткинский машзавод" (далее – ответчик, ООО "ВМЗ", Поставщик) заключен договор поставки № 2506-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Заказчика оборудование (далее – Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и стоимость Товара указаны в спецификации к договору № 2506-1 от 25.06.2018 (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Поставщик обязан передать Заказчику Товар и документы, относящиеся к Товару, если таковые имеются.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик в момент получения Товара, обязан произвести его внешний осмотр в месте его получения и незамедлительно сообщить Поставщику (в случае доставки Товара в место, указанное Заказчиком – представителем или работником Поставщика) об обнаруженных недостатках.

Покупатель оплачивает Товар путем 70% предоплаты, 30% по факту готовности к отгрузке (пункт 4.2 договора).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование Товара – Ротор гидравлический РГ-250 в количестве 2 шт., общей стоимостью 2100000руб. 00коп., срок отгрузки – 20-30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

25 июня 2018 года в рамках спорного договора ответчиком истцу выставлен счет № 21 (л.д. 61) на оплату Товара, в количестве 2шт., указанного в спецификации № 1 к договору.

ООО «Обьнефтеремонт» принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «ВМЗ» сумму предварительной оплаты (аванса) – в размере 1470000руб. 00коп. (70% от общей стоимости Товара) (платежное поручение № 2046 от 26.07.2018, л.д. 62).

В свою очередь, ответчиком в нарушение договорных обязательств по договору поставки № 2506-1 от 25.06.2018 силами ООО «ВМЗ» поставлен некачественный Товар – Ротор гидравлический РГ-250 в количестве 1 шт.

08 августа 2018 года ООО «Обьнефтеремонт» телефонограммой исх. № 782 известило ООО «ВМЗ» о вызове в период с 08 по 10 августа 2018 года уполномоченного специалиста ООО «ВМЗ» с целью осмотра поставленного гидроротора б/у и последующего составления акта о ненадлежащем исполнении спорного договора поставки.

При проведении входного контроля Ротора гидравлического РГ-250 в количестве 1 шт., поступившего 07 августа 2018 года в Южно-Приобское месторождение ООО «Обьнефтеремонт» установлено следующее:

- отсутствует декларация соответствия ТС;

- отсутствует заводская табличка на гидророторе, номер выбит на корпусе А60/80 0801000 сб 26, не соответствует паспортным данным, согласно паспорту зав. № 238;

- отсутствует схема монтажа гидроротора;

- не соответствует дата выпуска 01.2018 на корпусе;

- не соответствует конструкторная маркировка;

- проходное отверстие фланца не соответствует паспортным данным Ф-195 мм, по факту 162 мм.;

- гидромоторы покрашены поверх смазки, не имеют заводских бирок с указанием маркировки, так же отсутствуют паспорта;

- корпус гидроротора покрыт ржавчиной, покраска произведена поверх загрязнений;

- клинья гидроротора имеют фиксацию только в верхней части , не имеют фиксаторов с вкладышами гидроротора; ;

- стол гидроротора не имеет фиксации для вращения в обе стороны (фото прилагается);

- проушины для монтажа и демонтажа срезаны по корпусу;

- в документации отсутствует схема подключения пульта управления к гидроротору;

- на гидрораспределителях отсутствуют заводские бирки с указанием марки, типа, завода-изготовителя, отсутствуют паспорта.

По результатам проверки входного контроля, комиссия вынесла следующее заключение:

1. Указанные выше факты (документация) свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Воткинский Машзавод» условий заключенного договора № 2506-1 от 25.06.2018 г на поставку двух новых роторов гидравлических РГ-250.

2. Гидроротор имеет существенные конструктивные недостатки (отсутствие фиксации вкладышей, клиньев) и не имеет быть запущен в эксплуатацию.

3. Отсутствуют разрешительные документы, паспорта, схемы, являющиеся неотъемлемой частью при поставке гидроротора.

4. Узлы оборудования имеют износ (шпильки крепления крышек гидроротора), что свидетельствует о факте эксплуатации гидроротора ранее (до его прибытия в ООО «Обьнефтеремонт».

Выводы комиссии, зафиксированы в акте о проведении входного контроля от 12.08.2018 (л.д. 63), который подписан обеими сторонами без претензий и замечаний.

13 августа 2018 года истцом ответчику предъявлена претензия с требованием в срок, не позднее 20 августа 2018 года вернуть предоплату в размере 1470000руб. 00коп., а также силами и средствами ответчика осуществить вывоз некачественного Ротора гидравлического РГ-250 с территории базы производственного обслуживания (БПО) истца, находящейся на территории Южно-Приобского месторождения.

В ответ на претензию в письме от 24.08.2018 исх. № 2408-14 ООО «ВМЗ» признало, что поставленный Товар является некачественным и не может быть использован по назначению, в связи с чем подлежит возвращению истцу с целью замены.

Впоследствии, учитывая поставку некачественного Товара ответчиком заменен некачественный Ротор гидравлический РГ-250 на Ротор гидравлический А60/80.08.00.00СБ в количестве 1 шт.

При проведении входного контроля Ротора гидравлического А60/80.08.00.00СБ в количестве 1 шт., поступившего 29 ноября 2018 года в Южно-Приобское месторождение ООО «Обьнефтеремонт» установлено следующее:

- в паспорте гидроротора не заполнены разделы: №4.Свидетельство о консервации, №5.Свидетельство об упаковаки;

- в паспорте гидроротора отсутствует галографическая марка;

- отсутствуют сертификат соответствия и разрешение на применение технического устройства;

- в паспортах гидрораспределителей не заполнены разделы: №5.Свидетельство о консервации, №6.Свидетельство об упаковке;

- в этикетках Мотор 310.2.112.00.06 ЭТ не указана дата выпуска;

- отсутствует заводская табличка на гидророторе, марка, номер и дата выпуска выбиты на крышке корпуса;

- диаметр проходного отверстия фланца 190 мм - не проходит вставка №3 0198 мм (в паспорте указан 095 мм);

- разъемный вкладыш не имеет фиксацию с вкладышем;

- вкладыш фиксируется с звездочкой-вкладышем только при правом вращении;

- гидромоторы 310.2.112.00.06 устанавливались на гидророторах ранних выпусков (на новые устанавливаются гидромоторы 310.3.112.00.06).

По результатам входного контроля, комиссия вынесла следующее заключение:

1. Ротор гидравлический А60/80.08.00.00СБ выпущен заводом-изготовителем ранее 10.2018г. Ротор гидравлический отремонтирован и укомплектован на стороннем предприятии.

2. Отсутствуют разрешительные документы.

3. Ротор гидравлический укомплектован разъемными (малыми) вкладышами от ротора другой марки и с данной моделью эксплуатироваться не может.

4. Ротор гидравлический не пригоден к эксплуатации

Выводы комиссии, зафиксированы в акте о проведении входного контроля от 01.12.2018, который подписан обеими сторонами без претензий и замечаний.

03 декабря 2018 года ООО «Обьнефтеремонт» телефонограммой исх. № 1184 известило ООО «ВМЗ» о вызове в период с 04 по 10 декабря 2018 года уполномоченного специалиста ООО «ВМЗ» с целью осмотра поставленного гидроротора РГ-250 и последующего составления акта о ненадлежащем исполнении спорного договора поставки и нанесению ущерба (убытков) ООО «Обьнефтеремонт» (копия скрин-шота почтового отправления акта о проведении входного контроля от 01.12.2018 представлена в материалы дела для приобщения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 2506-1 от 25.06.2018, истец обратился с настоящим иском в суд о возврате денежных средств уплаченных за Товар ненадлежащего качества.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик в момент получения Товара, обязан произвести его внешний осмотр в месте его получения и незамедлительно сообщить Поставщику (в случае доставки Товара в место, указанное Заказчиком – представителем или работником Поставщика) об обнаруженных недостатках.

ООО «Обьнефтеремонт» после получения от ООО «ВМЗ» провело испытания Товара.

В обоснование доводов о поставке Товара ненадлежащего качества, истцом представлены акты о проведении входного контроля от 12.08.2018, от 01.12.2018, согласно которым в поставленном Товаре выявлены дефекты, из-за которых Товар не может быть использован по назначению.

Во исполнение условий договора ответчик заменил некачественный Товар, который впоследствии также оказался некачественным.

По результатам испытаний установлены недостатки замененного Товара вследствие нарушения технологического процесса изготовления, что исключает возможность его использования.

В дальнейшем никаких писем, уведомлений, претензий о дальнейшей судьбе Товара и предпринимаемых действиях по проверке его качества ответчик истцу не направлял, замену Товара не произвел, уплаченные за него денежные средства истцу не вернул.

Исходя из изложенного истец, воспользовавшись предоставленным ему п. 2 ст. 475 ГК РФ правом отказался от исполнения договора поставки № 2506-1 от 25.06.2018 и потребовал возврата уплаченной за Товар стоимости.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 469, 475, 506, 516, 518 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1470000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер относятся относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воткинский машзавод", г.Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт", г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1470000руб. 00коп. долга, а также 30700руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова