Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А59-5927/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5927/2021
12 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года, в полном объеме решение постановлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаключенным договора перевозки,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «СБГ-Агротехсервис» (ИНН ИНН <***>);

- ФИО4 (ИНН <***>, <...>. кв.273; Респ.Саха Якутия, Чернышевского, д.62)

- ФИО5 (108831, город Щербинка, <...>)

- ФИО6(ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, Азербайджан (г.Краснодар, ул.2-я Тверская, д.2, кв.90)


при участии:

от истца – ФИО7 по доверенности от 17.05.2019, диплом (в режиме он-лайн)

от ответчика - ФИО8 по доверенности от 20.01.2022, диплом,



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 3 518 645 руб., предоплаты за перевозку груза в размере 249 000 руб., стоимости экспертизы в размере 14 850 руб.

В обоснование иска указано о заключении с ответчиком договора перевозки груза (фруктов), и в ходе перевозке в результате неисправности, имевшейся у транспортной техники, произошло возгорание, что повлекло порчу перевозимого груза и невозможность его использования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением от 08.11.2021 материалы приняты к производству суда.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что они на основании агентского договора № 8/25 от 10.03.2021, заключенного с ФИО9, организовывали перевозку груза, закупленного данным лицом в ООО «СБГ-Агротехсервис», и в рамках исполнения своих обязательств заключили с ответчиком договор перевозки от 10.03.2021, к которому заявкой от 10.03.2021 определили условия перевозки, в том числе водителя и автомобиль, на котором она будет осуществлена. Этот же водитель (ФИО6) по выданной ему доверенности получил груз в ООО «СБГ-Агротехсервис», и этим же транспортным средством осуществлялась перевозка. Оплата производилась по ранее сложившему порядку отношений путем переводов на те счета, которые указывала ответчик.

Ответчик в предварительном заседании возражал против иска, представили предварительный отзыв на иск, указали, что заявка на перевозку фактически не была реализована, при этом имелись 2 заявки на эту перевозку, но по обоим из них перевозка не состоялась. Знают, что истец договорилась самостоятельно с водителем автомобиля о данной перевозке, тогда как они эту перевозку не осуществляли, груз получал не их доверенное лицо, а иное лицо, кто такой ФИО5, фактически осуществлявший перевозку в качестве водителя и указанный в Акте экспертизы, им не известно, денежные средства по данной перевозке они не получали.

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9 и ООО «СБГ-Агротехсервис».

Определением от 05.05.2022 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле третьим лицом ФИО5, указанного в акте осмотра груза после пожара как водителя транспортного средства, а определением от 16.06.2022 суд по ходатайству истца к участию в деле третьим лицом привлечен также ФИО6, в отношении которого истцом указано как на лицо, являвшегося водителем транспортного средства во время перевозки.

11.03.2022 в дело поступил встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаключенным договора перевозки груза между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, оформленного заявкой на перевозку груза № 92А от 23.02.2021, ссылаясь на отсутствие оплаты по данной заявки и отсутствие передачи груза для перевозки.

Определением от 16.03.2022 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 05.12.2022.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что оплата по договору производилась в пользу тех лиц, которых указал ответчик, в том числе по телефону, указанному на сайте истца как контактный телефон.

Ответчик возражал по иску, настаивал на встречном иске. Отметили, что по заявке, имеющейся в деле, фактически договор перевозки не был заключен, так как денежные средства истец не уплатила, представленные в дело квитанции свидетельствуют об уплате денежных средств иным лицам, а также указали, что их водитель ФИО6 груз к перевозке и непосредственную перевозку не осуществлял, тогда как они знают, что перевозку осуществлял ФИО5, в аренде у которого находилось данное транспортное средство, и именно по этому им было отказано в предоставлении этого транспортного средства для осуществления перевозки для истца.

Третьи лица в суд не явились, извещались судом надлежаще, корреспонденцию не получают, возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО9 приобрел у ООО «СБГ-Агротехсервис» товар – фрукты 10 наименований, на общую сумму 3 518 645 рублей, отраженные в товаро-транспортной накладной № 1030 от 24.03.2021. Приложением к ТТН № 1030 от 24.03.2021 сторонами сделки устранены расхождения, имеющиеся в данной ТТН, с указанием на опущенную ошибку по количеству и ассортименту товара, без изменения общей стоимости данного товара.

Оплата товара произведена в полном объеме, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 64 от 24.03.2021.

По доверенности, выданной ООО «СБГ-Агротехсервис» от 24.03.2021, общество выдало ФИО6 данный товар в целях перевозки груза.

10.03.2021 ФИО9 заключил с ИП ФИО2 агентский договор № 8/25, по которому ИП ФИО2 обязалась подыскивать для принципала (ФИО9) исполнителей транспортных услуг (услуг по доставке грузов и т.п.), заключать договоры от собственного имени.

04.04.2021 в ходе перевозки данного товара с помощью транспортного средства – автомобиля марки «Peterbilt» с регистрационный номеррм О237ХН 36RUS и полуприцепа с регистрационным знаком <***> 38RUS, в городе Красноярске произошло возгорание компрессорной установки полуприцепа рефрижератора.

Согласно представленному в дело заключению эксперта Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» № 015-05-00059 от 06.04.2021 ФИО10, перевозимые в рефрижераторе фрукты негодны для дальнейшей реализации, поскольку они имеют на своей поверхности копоть и запах гари, что не соответствует требованиям нормативных документов (СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ 34307-2017, ГОСТ 32786-2014, ГОСТ 32286-2013, ГОСТ 34314-2017).

А данном акте экспертизы указано, что осмотр товара производился совместно с представителями грузополучателя и транспортной компании – от грузополучатель присутствовал ФИО9, а от транспортной компании водитель ФИО5, с указанием на организацию-перевозчика ИП ФИО3

Также судом установлено, что 10.03.2021 между ИП ФИО2 (организатор автотранспортных услуг) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №10А на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательство доставки вверенного ей груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора, исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов на основании прилагаемой заявки-договора на перевозку с должным качеством, в соответствующие сроки и полной сохранности, без потерь и без повреждений (без порчи) груза. Исполнитель осуществляет перевозку груза исправным и надлежащим, в том числе отвечающим санитарным нормам, автомобильным или иным транспортом, предусмотренным заявкой на перевозку. Исполнитель обязуется принимать груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет или коробов), указанных в транспортной накладной. После приемки груза исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному грузополучателю.

Согласно пункту 2.1.4 и подпунктам 2.1.4.3, 2.1.4.4 договора, исполнитель несет ответственность перед организатором автотранспортных услуг в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и о выдачи груза грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение, которых от него за висело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размер суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размер суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Факт недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза удостоверяется актом, составленным по установленным правилам.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора, согласно которому организатор автотранспортных услуг оплачивает счета исполнителя за оказанные услуги согласно условиям, прописанным в договоре-заявке на счет исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в договоре-заявке на перевозку. Оплата производится в течение 5-ти банковских дней после предоставления исполнителем оригинала ТТН, счетов-фактур за оказанные услуги и акта выполненных работ или по договору-заявке наличным расчетом по факту выгрузки (пункты 3.1, 3.2).

Пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, вверенного исполнителю, исполнитель обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет организатора автотранспортных услуг стоимость нанесенного ущерба или учесть данную сумму в счет стоимости выполненных перевозок из расчета стоимости груза, указанного в ТТН (счет-фактуре за груз), в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителю счетов-фактур на сумму нанесенного ущерба.

Истцом в подтверждение факта заключения договора на перевозку данного груза представлена в дело Заявка на перевозку груза № 92А от 23.03.2021, согласно которой ИП ФИО3 обязалась осуществить перевозку груза – фрукты в ассортименте, свободный тоннаж, сумма товара строго по ТТН, по маршруту – г.Москва – г.Якутск, с местом загрузки товара – г.Москва, Фудсити (22 км Калужского шоссе, строение 10), и местом выгрузки по сообщению при загрузке по ТТН.

Срок доставки – 15 дней, выезд 23.03.2021, прибытие 07.04.2021. Стоимость услуг определена в размере 31 рубль за 1 кг, из которых 10 000 рублей – услуги ОГП, с переводом на карту 5469 4000 2029 3622 Сбербанка России г.Москва, Сергей ФИО11, в течение 5 рабочих дней со дня выгрузки. Контактное лицо – Вячеслав (телефоны <***>, 8-924-134-37-77). Перевозка осуществляется транспортом – тягач Петербилт О237ХН36рус, прицеп <***> 38рус, водитель ФИО6.

Ссылаясь на заключение договора перевозки с ответчиком и причинение повреждения груза перевозчиком, истец 24.07.2021 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей убытков в виде стоимости поврежденного груза, предоплаты за перевозку и стоимости проведенной экспертизы.

Неисполнение данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с исковыми требованиями и фактом осуществления данной перевозки, ответчиком предъявлен встречный иск о признании незаключенным договора перевозки, оформленного заявкой на перевозку груза № 92А от 23.03.2021.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу требований ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьями 8, 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автотранспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункта 1,5,6 ст.8).

При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункты 1,2 ст.10).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, пунктами 7 и 8 которого (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон. Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят: наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что фактически груз отправлялся продавцом товара – ООО «СБГ-Агротехсервис», поскольку именно этим лицом выдавалась доверенность ФИО6 (указанный в заявке № 92А в качестве водителя) на получение груза с их склада, при том, что ни истец (как агент грузополучателя), ни грузополучатель ФИО9 не наделяли ФИО6 на получение данного груз, груз ни ФИО9, ни истцом, как его агентом, у поставщика не принимался.

При этом, из Акта экспертизы от 06.04.2021, выполненного Союзом «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная плата», усматривается, что фактически водителем транспортного средства, осуществлявшим перевозку груза являлся другое лицо – ФИО5, а не ФИО6, при том, что перевозка осуществлялась именно тем транспортным средством, которое указано в заявке истца № 92А от 23.03.2021.

Также в подтверждение факта заключения договора перевозки по представленной в дело заявке № 92А от 23.03.2021 и произведенной по нему предоплаты истцом представлены 3 чека по операциям Сбербанк онлайн о переводе денежных средств:

- чек от 24.03.2021 на сумму 99 000 рублей, согласно которому денежные средства переведены на карту ****6899, получатель платеж – Евгений ФИО12;

- чек от 27.03.2021 на сумму 50 000 рублей, согласно которому денежные средства переведены на карту ****9532, телефон получателя <***>, получатель Елена Владимировна А.;

- чек от 29.03.2021 на сумму 100 000 рублей, согласно которому денежные средства переведены на карту ****9532, телефон получателя <***>, получатель Елена Владимировна А.

При этом ни договор на автомобильные перевозки грузов № 10А от 10.03.2021, ни заявка на перевозку № 92А от 23.03.2021 не содержат указаний на платежи по данному договору данным способом и на указанные в чеках банковские карты.

То обстоятельство, что в заявке на перевозку указан контактный телефон <***> само по себе не свидетельствует о том, что данный номер телефона определен как контактный для осуществления платежей, при том, что фактическим получателем денежных средств является не ответчик (ИП ФИО3), а иное лицо.

Истцом доказательств того, что перечисление денежных средств осуществлялось на контактные данные, указанные ответчиком, суду не представлено.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической незаключенности договора перевозки между истцом и ответчиком по заявке № 92А от 23.03.2021, поскольку перевозка осуществлялась иным грузооправителем, в связи с чем требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению.

Поскольку платежи, заявленные истцом к возмещению, произведены ею не ответчику, а иным лицам, то и оснований для их взыскания с ответчика у суда также не имеется.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза и стоимости услуг экспертом по проверке качества поврежденного товара, истцом указано на заключение ею в качестве агента ФИО9 договора перевозки с ответчиком и передачи товара водителю ответчика на основании заявки № 92А от 23.03.2021 и возмещение ею в пользу принципала ФИО9 стоимости поврежденного груза, а также несение ею личных расходов на оценку качества поврежденного груза.

В подтверждение факта несения истцом убытков в виде стоимости поврежденного груза ею представлено в дело Соглашение от 01.05.2021, заключенное с ФИО9, согласно пункту 1.2 которого ФИО2 обязалась добровольно возместить ущерб, причиненный 04.04.2021 в результате возгорания компрессорной установки полуприцепа рефрижератора на площади 4 кв.м. (регистрационный номер <***> 38RUS), транспортного средства «Peterbit», регистрационный номер <***> 36RUS, который согласно заявке № 92А от 23.03.2021 осуществлял перевозку груза в г.Якутск, в размере 3 5178 645 рублей, а также предоплату за перевозку груза в сумме 150 00 рублей.

Срок уплат определен до 31.05.2021 (п.2.2 соглашения).

05.05.2021 сторонами оформлена расписка № 1 к данному соглашению, согласно которой ФИО2 выдала ФИО9 расписку о том, что ею 22.04.2021 переданы ем денежные средства в размере 3 668 645 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного 04.04.2021. Данная расписка пописана ФИО9

Ссылаясь на возмещение ФИО9 указанных убытков (стоимость испорченного товара и расходы на оплату транспортной перевозки), истец просит взыскать данные суммы с ответчика в ее пользу в качестве возмещения собственных расходов.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентский договор является схожим с договором транспортной экспедиции.

Так, согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно разделу 1 агентского договора № 8/25 от 10.03.2021, заключенного между ФИО9 (принципал) и ИП ФИО2 (агент), принципал предоставляет право агенту от имени и за счет принципала подыскать для него исполнителей транспортных услуг, агент действует от своего имени или от имени принципала в зависимости от характера совершаемых действий. Принципал предоставляет агенту право вести переговоры в его интересах с потенциальным клиентов, то есть с исполнителем транспортных услуг, а также право совершать юридические и иные действия от имени принципала или от собственного имени, направленные на исполнение предмета настоящего договора. Конкретное поручение агенту согласовывается в заявке на транспорт или путем предоставления и оплаты счета.

Таким образом, из содержания условий договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО9 усматривается, что в обязанности истца входило поиск исполнителя транспортных услуг. Иные обязанности, связанные с организацией перевозки (что является предметом договора транспортной экспедиции) данный договор не содержит. Тем самым, между сторонами заключен агентский договор, не связанный с обязательствами по договору транспортной экспедиции.

Между тем, ответственность перед клиентом в виде обязанности по возмещению испорченного перевозимого груза предусмотрена нормами законодательства, регламентирующими договор транспортной экспедиции и договор перевозки.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, обязанность экспедитора по возмещению клиенту стоимости поврежденного груза возникает после передачи клиентом экспедитору этого груза и последующего его повреждения в ходе перевозки, организованной экспедитором.

Как установлено судом, ФИО9 груз в виде приобретенных фруктов истцу не передавал, договор транспортной экспедиции с истцом не заключал, перевозка груза производилась путем передачи этого груза непосредственно продавцом водителю, то есть организация перевозки груза производилась продавцом.

В этой связи суд признает, что у истца отсутствовали основания для возмещения ФИО9 стоимости поврежденного груза, тогда как добровольное урегулирование между этими сторонами их взаимоотношений и добровольное возмещение истцом принципалу его убытков само по себе не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных расходов.

То обстоятельство, что истец возместила ФИО9 расходы на оплату перевозки, также не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу данные расходы, поскольку, как уже указывалось ранее, материалами дела не подтвержден факт выплаты спорных сумм именно ответчику, а также наличие обязанности истца по возмещению ФИО9 данных его расходов.

Также не подлежат возмещению истцу и расходы на оплату услуг Торгово-промышленной палаты по проведению товароведческой экспертизы, поскольку данную оплату истец произвела по собственной инициативе, в отсутствие договорных отношений с ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает требования ИП ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор перевозки, оформленный заявкой на перевозку груза № 92А от 23.02.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина