Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А75-20285/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20285/2022
22 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Сургута к гаражно-строительному кооперативу «Кедр» (628418, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 860201001) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.02.2013 за период с 02.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 899 688,51 руб., пени в размере 113 365,73 руб. за период с 12.10.2021 по 28.09.2022,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Кедр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.02.2013 за период с 02.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 899 688,51 руб., пени в размере 113 365,73 руб. за период с 12.10.2021 по 28.09.2022.

Определением суда от 06.11.2022 предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 15.12.2022 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, истец заявил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013 № 136 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный жилой район, улица Геологическая, в территориальной зоне ОД.1.-9, именуемый в дальнейшем «Участок». Доступ к земельному участку возможен с улицы Геологической, проезда Мунарева. Категория земель «Участка» - земли населенных пунктов. Кадастровый номер «Участка» - 86:10:0101076:2913. Площадь «Участка» - 2411 кв.м. (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды устанавливается с 13.02.2013 по 12.02.2016. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование «Участка» в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом «Арендатор» имеет преимущественное право на его заключение.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Дополнительным соглашением от 14.10.2020 к договору стороны подтвердили, что договор возобновлён на неопределённый срок. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 26.10.2020.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сумма арендной платы, указанная в пункте 4.2 договора должна быть внесена арендатором единовременно до 10 октября. Годовой размер арендной платы вносится единовременно до 10 октября очередного года аренды.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 899 688,51 руб., начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.10.2021 по 28.09.2022 в сумме 113 365, 73 руб.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу № А75-2099/2020 с ответчика взыскана задолженность за период с 14.12.2017 по 01.11.2019 в размере 743 141, 86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2022 № 6 с требованием об оплате задолженности.

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку спорный земельный участок находится в пользовании ответчика, который осуществляет права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он несет соответствующие обязанности в указанный в иске период по оплате за землю.

Требование иска о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 113 365,73 руб. за период с 12.10.2021 по 28.09.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны договором определили, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, что делает правомерным требование истца об уплате пени в спорный период.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 при начислении её на сумму долга, возникшегодо указанной даты, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Таким образом, срок начисления неустойки ограничен периодом до 31.03.2022, что в соответствии с расчетом суда, составляет 52 683,09 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы долга за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, согласно расчету, выполненному судом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



899 668,51

12.10.2021

Новая задолженность на 899 668,51 руб.


899 668,51

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

899 668,51 × 13 × 1/300 × 6.75%

2 631,53 р.


899 668,51

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

899 668,51 × 56 × 1/300 × 7.5%

12 595,36 р.


899 668,51

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

899 668,51 × 56 × 1/300 × 8.5%

14 274,74 р.


899 668,51

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

899 668,51 × 14 × 1/300 × 9.5%

3 988,53 р.


899 668,51

28.02.2022

31.03.2022

32

20

899 668,51 × 32 × 1/300 × 20%

19 192,93 р.


Сумма основного долга: 899 668,51 руб.


Сумма неустойки: 52 683,09 руб.


О снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в определении размера пени, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения решения суда по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 21 744,47 руб. (удовлетворены требования в размере 94,01 % от заявленной суммы иска). Допущенная в расчете государственной пошлины при оглашении резолютивной части решения от 15.12.2022 так же подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Кедр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Сургута задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.02.2013 за период с 02.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 899 688,51 руб., пени в размере 52 683,09 руб. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Кедр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21744,47 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова