Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А60-23863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23863/2020
11 августа 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество УК "СУХОЛОЖСКАЯ", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл»

о взыскании убытков в размере 153 207 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От истца в материалы дела возвращено почтовое уведомление с отметкой о получении 03.06.2020, от ответчика и третьего лица – 04.06.20, 05.06.2020.

Отводов суду не заявлено.



20.07.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.

06.08.20 истец подал апелляционную жалобу.


В силу ч. 2. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в рамках настоящего дела в установленные сроки истец не обращался с заявлением о составлении мотивированного решения, суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

При этом согласно разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.


Предприниматель ФИО1, обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" о взыскании убытков в размере 153 207 руб.

Определением от 25.05.20 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2019 года произошло затопление фекальными отходами, нежилого помещения № 73 на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: <...> магазин «Мария», принадлежащего истцу на праве собственности.

АДС г. Сухой Лог составлен Акт о затоплении от 18.11.2019, справка № 81 от 22.11.2019.

18 ноября 2019 года истец обратился с Заявлением в ООО Управляющая компания «Сухоложская» с целью установления причины затопления и принятия мер по недопущению подобной ситуации вновь.

21.11.2019 была направлена Претензия в УК «Сухоложская» с требованием о добровольном возмещении ущерба.

23 ноября 2019 года произошло повторное затопление. Аварийной бригаде по вызову не удалось прочистить систему канализации, несмотря на две попытки предпринятые в разное время этого дня. Причина, со слов диспетчера АДС, заключается в изгибе трубы и отсутствии доступа к ревизии, требуется замена участка канализации и стояка между подвалом и первым этажом.

03.12.2019 от ответчика получено письмо № 5453 об отказе в удовлетворении Претензии. В этот же день было направлено Заявление Главе ГО Сухой Лог за подписью жильцов первого подъезда «Об аварийной ситуации с канализационной системой многоквартирного дома».

Как указывает истец, в связи с отказом признать факт повторного затопления магазина, истцом было принято решение о направлении Обращения в Роспотребнадзор и Прокуратуру Свердловской области.

По результатам проверки УК «Сухоложская» получены Письма № 66-05-15/9-7-2020 от 09.01.2020 из Роспотребнадзора и № 29-09-10/43427 от 26.12.2019 из Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

27.12.2019 после обращений в несколько клининговых компаний Свердловской области, истец получил единственное коммерческое предложение на комплексную уборку помещения после затопления.

09.01.20 истец заключил Договор № 10/542и-19 с НЭУ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» для проведения экспертного исследования обувной продукции, подвергшейся затоплению в магазине.

09.01.2020 вручил Уведомление на имя директора УК «Сухоложская» о проведении экспертизы.

10.01.2020 истец оплатил выезд специалиста-товароведа с целью осмотра поврежденного товара.

11.02.2020 оформлено Заключение Специалиста № 10/542и-19, в котором сделан вывод о снижении качества обуви в денежном выражении на сумму 76891 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль, невозможности использования поврежденной обувной продукции по назначению.

26.02.2020 была направлена Претензия на имя директора УК «Сухоложская» о возмещении ущерба, определенного на основании проведенной товароведческой экспертизы.

12.03.2020 получено письмо № 926 от ООО УК «Сухоложская».

19.03.2020 направлен Ответ на письмо № 926 с дополнительным комплектом документов к Претензии от 26.02.2020.

Как полагает истец, затопление нежилого помещения и повреждение товара произошло в результате неисправного состояния домовой канализации. Данный факт подтвержден в ходе проведения проверки специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора, а также в связи с представленным Актом приемки оказанных услуг от 24.12.2019 по замене канализационного стояка в подвальном помещении (подъезд № 1).

Причинение вреда находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком своей деятельности по управлению имуществом жилого дома.

Канализационные стоки являются общим имуществом жильцов. За их состоянием обязаны следить специалисты УК, проводя своевременное обследование и технические работы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Пункт 4.1.9 Правил № 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно п. 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено (приложение № 1), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

В соответствии с п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подп. «б» п. 112 Правил № 644).

В силу подп. «а» п. 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4. Пунктами 7 и 8 указанного приложения № 4 к сбросу в составе сточных вод запрещены: твердые коммунальные отходы, мусор; волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы.

Согласно п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорнорегулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из пояснений ответчика следует, что он не оспаривает факт затопления помещения истца, однако указывает, что ущерб истцу был причинен в связи с ненадлежащим обращением жителей 1 подъезда многоквартирного дома с системой канализации и нарушения правил общим имуществом в многоквартирном доме. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО УК «Сухоложская» обязанностей по ненадлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора, истцом в материалы дела не представлены.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Суд пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком требований к составу сточных вод, ненадлежащего содержания и обслуживания имущества МКД повлекло за собой засорение системы канализации и, как следствие, затопление помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, а также по предотвращению аварийной ситуации, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о взыскании ущерба, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование ущерба в размере 76891 руб. истцом в материалы дела представлено заключение специалиста.

Между тем суд критически относится к данному заключению.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 18.11.2019 в ходе обследования помещения зафиксировано намокание коробок с обувью.

Фиксации повреждений, в том числе намокания, обуви в акте не произведено.

При этом из содержания акта от 18.11.2019 прямо не следует, что коробки с обувью были зафиксированы, список приложением к акту не является.

Как следует из заключения специалиста на исследование представлено 40 пар обувной продукции, упакованных в картонные коробки, акт от 18.11.2019, товарные накладные, накладные на обувную продукцию.

Из представленного заключения прямо не следует, каким образом специалист произвел соотношение представленной ему обуви с обувью, которая могла быть повреждена в результате затопления. Не представлено доказательств того, что в акте отражена конкретная обувь.

Про результатам исследования специалистом определено, что дефекты обнаруженные на обуви, возникли при попадании канализационных изливов, что привело к ухудшению эстетического вида обуви.

Однако из представленного заключения не представляется возможным установить, каким образом специалист пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи межу затоплением и повреждением обуви с учетом отсутствия документов прямо свидетельствующих об этом.

Более того, в материалах дела не содержится доказательств того, что имущество принадлежит на праве собственности истцу.

Кроме того, размер ущерба должен быть подтвержден истцом соответствующими документами и расчетом поврежденного имущества, составленным с участием ответчика.

При таких обстоятельствах, в данном случае судом не установлено наличия совокупности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а потому требование истца о взыскании с ответчика 76891 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства величины ущерба, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 19000 руб., связанных с составлением данного заключения.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Истец является индивидуальным предпринимателем и требуя компенсации причиненного ему морального вреда, ограничивается лишь ссылкой на доставленный дискомфорт, обеспокоенность по уборке помещения, невозможностью осуществлять торговлю, находится в помещении без защиты органов дыхания.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Суд с учетом положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 307-ЭС18-2225).

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика транспортных расходов, расходов за услуги ксерокопирования в сумме 18 руб., стоимости трех из шести дисков CD-R, в подтверждение данных услуг истец представляет следующие документы: кассовые чеки на сумму 18 руб., копию заявления от 21.11.19, чеки от 26.03.20 на CD-диски на сумму 120 руб.

Из представленных документов, невозможно с достоверностью установить, что данные расходы связаны с затоплением помещения. Представленные документы сами по себе не позволяют определить, что копирование каких именно документов производилось, с какой целью приобретались диски.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность оснований необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В подтверждение понесенных транспортных расходов истцом в материалы дела представлены расчеты транспортных расходов.

Между тем, суд критически относится к данным доказательствам, из представленных документов невозможно с достоверностью установить, что расходы на транспорт непосредственно связано с предметом заявленного иска.

Таким образом, требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 1704 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца о взыскании 4000 руб. за уборку помещения, суд признает его обоснованным.

Факт затопления материалами дела подтвержден, с учетом того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание общего имущества, факт затопления ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется.

В доказательство истец представил расходный кассовый ордер от 23.11.19 на сумму 4000 руб., свидетельствующий о получении денежных средств лицами, проводившими уборку затопленного помещения.

Таким образом, учитывая, что расходы за уборку затопленного помещения истцом реально понесены, факт затопления доказан, стоимость расходов за уборку помещения в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае установлено наличие совокупности обстоятельств необходимых для взыскания убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145 руб. 90 коп.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи при сумме иска 151613 руб. 00 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 5548 руб.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 07.05.20 № 46 следует, что государственная пошлина уплачена в размере 5596 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить предпринимателю ФИО1, из федерального бюджета 48 руб., как излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "СУХОЛОЖСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по первичной уборке помещения магазина «Мария» в размере 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 145 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 рублей.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.С. Колясникова