Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-3559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3559/2020
16 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроПарк», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 416 182, 44 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЕвроПарк» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 04.07.2014 № 11022 за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1 416 182, 44 руб. (уточненные требования).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «ЕвроПарк» (далее – потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 04.07.2014 № 11022 (л. д. 16-25).

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю для теплоснабжения торгово-офисного здания по адресу: <...>, а потребитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Основанием для расчета являются месячные акты о количестве поданной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 на сумму 1 683 119, 59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (л. д. 26-58).

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную энергию в размере 236 937, 15 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 № 08/1900 с требованием оплатить задолженность (л. д. 67).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения от 04.07.2014 № 11022, акты приема-передачи, счета-фактуры, счета за спорный период).

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил частично задолженность в размере 30 000 руб., от взыскания которой истец отказался в порядке статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 416 182, 44 руб. (уточненные исковые требования).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1 416 182, 44 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроПарк», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 1 416 182, 44 руб.

В части взыскания задолженности в размере 30 000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроПарк», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 27 462 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко