Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А47-10439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10439/2019
г. Оренбург
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-капитальный ремонт скважин", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтедобыча", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара,

о взыскании 4 822 576 руб. 86 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

От истца 23.09.2019 в материалы дела поступило ходатайство о проведение судебного заседания в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитальный Ремонт Скважин" (далее - ООО"Альфа-КРС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтедобыча" (далее - ООО "Альянс-Нефтедобыча", ответчик) о взыскании 4 822 576 руб. 86 коп., в том числе 4 384 160 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 10/18 от 15.10.2018 и 438 416 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 7.15 договора.

Ответчик требование суда в соответствии со статьей 131 АПК РФ не выполнил, отзыв в материалы дела не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО"Альфа-КРС" (подрядчик) и ООО "Альянс-Нефтедобыча" (заказчик) заключен договор № 10/18 от 15.10.2018 (далее – договор, л.д.8-14).

Предметом договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по капитальному ремонту скважин (далее - КРС) на месторождениях ООО "А-НД" на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы будут производиться в соответствии с планами на производство работ КРС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласованными с заказчиком и утвержденными подрядчиком.

В плане работ должны быть перечислены все планируемые на скважине виды работ с указанием необходимого для их выполнения количества бригадо-часов, определяемого в соответствии с действующими "Комплексными нормами времени на капитальный ремонт скважин" и "Нормами времени на промыслово-геофизические исследования при капитальном ремонте скважин" (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по договору будет производиться заказчиком на основании счетов-фактур, оформленных на основании актов выполненных работ, указанных в п.5.1 договора, согласно нормативному времени по каждой скважине в соответствии с планом работ и стоимостью бригадо-часа.

Согласно пункту 6.2 договора при определении стоимости работ, выполненных подрядчиком, принимается стоимость одного бригадо-часа в размере 5 900 руб., в том числе НДС (18%) составляет 900 руб.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что оплата производится в течении 15 календарных дней с даты приёмки законченного ремонтом каждого объекта (скважины) и предоставления подрядчиком следующих документов:

-отнормированных актов выполненных работ по скважинам, согласованные руководителями служб заказчика;

- акта сдачи-приемки выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- оригинала счёта-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что последним по договору обязательства выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены: акты о приемке выполненных работ и затрат № 46 от 31.12.2018, № 6 от 31.01.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2019, № 46 от 31.12.2018, универсальные передаточные акты № 46 от 31.12.2018, № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 9 984 160 руб. 78 коп. (л.д. 17-21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2019 № 35 (л.д. 30) с требованием об оплате суммы задолженности в 10-дневный срок, при этом указав, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке будет вынужден обратиться в суд, в этом случае сумма задолженности будет увеличена на сумму пени.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 5 600 000 руб. по платежным поручениям № 8 от 16.01.2019, № 17 от 30.01.2019, № 39 от 26.02.2019, № 51 от 06.03.2019, № 77 от 06.05.2019, № 85 от 11.06.2019 (л.д. 24-29).

В пункте 7.15 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ полностью не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском о взыскании 4 384 160 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 10/18 от 15.10.2018 и 438 416 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.02.219 по 17.07.2019 по пункту 7.15 договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или 5 А47-74/2019 отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ. Применительно к положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела двусторонне подписанными документами, а именно: актами о приемке выполненных работ и затрат № 46 от 31.12.2018, № 6 от 31.01.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2019, № 46 от 31.12.2018, универсальными передаточными актами № 46 от 31.12.2018, № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 9 984 160 руб. 78 коп. (л.д. 17-21).

Указанные документы ответчиком документально не оспорены.

О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ, погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ).

Ответчик результат произведенных работ оплатил частично в общей сумме 5 600 000 руб. по платежным поручениям № 8 от 16.01.2019, № 17 от 30.01.2019, № 39 от 26.02.2019, № 51 от 06.03.2019, № 77 от 06.05.2019, № 85 от 11.06.2019 (л.д. 24-29), остаток задолженности составил сумму 4 384 160 руб. 78 коп.

В соответствии с актами взаимных расчетов за период с 15.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 28.03.2019 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляла 5 447 907 руб. 59 коп., по состоянию на 28.03.2019 - 7 552 898 руб. 54 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 4 384 160 руб. 78 коп. в полном объеме.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы документально подтверждены в пределах заявленного размера, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в сумме 4 384 160 руб. 78 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 438 416 руб. 08 коп. за период с 16.02.219 по 17.07.2019.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 7.15 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в мере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 6.10 договора оплата производится в течении 15 календарных дней с даты приёмки законченного ремонтом каждого объекта (скважины) и предоставления подрядчиком следующих документов:

-отнормированных актов выполненных работ по скважинам, согласованные руководителями служб заказчика;

- акта сдачи-приемки выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат;

-оригинала счёта-фактуры.

Выполнение подрядчиком работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 46 от 31.12.2018, № 6 от 31.01.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 31.01.2019, № 46 от 31.12.2018.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, истец начислил ответчику пени за период с 16.02.219 по 17.07.2019 в сумме 438 416 руб. 08 коп.

При исчислении неустойки по 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки следует превышение 10 % стоимости неоплаченной суммы, в связи с чем истцом расчет неустойки произведен следующим образом: 4 384 160 руб. 78 коп. х 10% = 438 416 руб. 08 коп. (исходя из 0,1 % за каждый день просрочки сумма неустойки составила 666 392 руб. 44 коп.)

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, установил, что истцом верно определена сумма неустойки с учетом установленного пунктом 7.15 договора ограничения, не более 10%.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 822 576 руб. 86 коп., из которой 4 384 160 руб. 78 коп. основной долг и 438 416 руб. 08 коп. пени.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 47 113 руб.; излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 5 316 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-капитальный ремонт скважин" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтедобыча" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-капитальный ремонт скважин" 4 822 576 руб. 86 коп., в том числе 4 384 160 руб. 78 коп. основного долга и 438 416 руб. 08 коп. пени, а также 47 113 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-капитальный ремонт скважин" из федерального бюджета 5 316 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова