Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А53-37650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37650/19
27 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ИП Глава КФХ ФИО2, ООО «Благодарное»


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 04.10.2019,

от ответчика: представитель не направлен

от третьих лиц: представители не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" о взыскании:

задолженности по договору поставки от 20.07.2017 № К-135 в размере 55936620 руб., неустойки в размере 26234274,78 руб.;

задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 в размере 150460,60 руб., неустойки в размере 1560136,75 руб.;

задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № К-515 в размере 61538140 руб., неустойки в размере 28430620,68 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 296.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Глава КФХ ФИО2, ООО «Благодатное» - цеденты, уступившие истцу право требования задолженности и неустойки по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 и по договору поставки от 25.06.2018 № К-515, соответственно.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не направлен, представил возражения на пояснения истца. Суд протокольным определением приобщил возражения к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южный Центр" (покупатель) заключен договор поставки № К-135 сельскохозяйственной продукции (договор № К-135), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 2.2.2 договора № К-135 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 3.1 договора № К-135 поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, сроки, по ценам и на иных условиях, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В рамках согласованного сторонами количества (объема) товара, подлежащего поставке по соответствующему дополнительному соглашению, поставщик вправе поставлять товар частями (отдельными партиями). Под партией товара понимается количество товара передаваемое поставщиком покупателю единовременно в рамках одной товарно-транспортной накладной или ж/д квитанции.

Пунктом 6.3 договора № К-135 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям договора № К-135 за период с 07.08.2018 по 14.08.2018 истец поставил в адрес покупателя товар (пшеницу) в количестве 9138,33 тонн кг на общую сумму 127936620 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.08.2018 № 23 на сумму 13547940 руб., от 08.08.2018 № 24 на сумму 24486420 руб., от 09.08.2018 № 25 на сумму 25847540 руб., от 10.08.2018 № 26 на сумму 27814820 руб., от 13.08.2018 № 27 на сумму 14721840 руб., от 14.08.2018 № 28 на сумму 19517960 руб., а также товарно-транспортными накладными документами. При приемке товара покупатель возражений по количеству и качеству товара не заявил.

Однако ответчиком данный товар оплачен не в полном объеме, а лишь на сумму 7200000 руб. (что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018, от 07.03.2019, от 15.03.2019), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 55936620 руб. Данная сумма задолженности отражена также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, подписанном обеими сторонами.

15.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 27.08.2019. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

25.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № К-513 сельскохозяйственной продукции (договор № К-513), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 2.2.2 договора № К-513 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 3.1 договора № К-513 поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, сроки, по ценам и на иных условиях, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В рамках согласованного сторонами количества (объема) товара, подлежащего поставке по соответствующему дополнительному соглашению, поставщик вправе поставлять товар частями (отдельными партиями). Под партией товара понимается количество товара передаваемое поставщиком покупателю единовременно в рамках одной товарно-транспортной накладной или ж/д квитанции.

Пунктом 6.3 договора № К-513 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям договора № К-513 поставщик поставил в адрес покупателя товар (пшеницу) в количестве 902,860 тонн кг на общую сумму 13091470 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.06.2018 № 4 на сумму 3372700 руб., от 30.06.2018 № 6 на сумму 9718770 руб., а также товарно-транспортными накладными документами. При приемке товара покупатель возражений по количеству и качеству товара не заявил.

Однако ответчиком данный товар оплачен не в полном объеме, а лишь на сумму 9641009,40 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3450460,60 руб. Данная сумма задолженности отражена также в акте сверки взаимных расчетов между ИП Глава КФХ ФИО2 и ООО "Южный Центр Агрогрупп" за период с 29.06.2018 по 31.07.2019, подписанном обеими сторонами.

15.08.2019 ИП Главой КФХ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 27.08.2019. Данная претензия оставлена без ответа.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 2500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2019 № 9737, от 19.08.2019 № 9742, от 30.09.2019 № 9804. Таким образом, размер задолженности по договору № К-513 составляет 950460,60 руб.

04.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" (цессионарий) и ИП Главой КФХ ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (должник) в размере 950460,60 руб., а также права требования на взыскание неустойки (пени, штрафы), убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Права требования цедента к должнику в размере 950460,60 руб. основаны на договоре поставки сельскохозяйственной продукции № К-513 от 25.06.2018 и подтверждены актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019.

25.06.2018 между общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (покупатель) и ООО "Благодарное" (поставщик) заключен договор поставки № К-515 сельскохозяйственной продукции (договор № К-515), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 2.2.2 договора № К-515 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 3.1 договора № К-515 поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, сроки, по ценам и на иных условиях, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В рамках согласованного сторонами количества (объема) товара, подлежащего поставке по соответствующему дополнительному соглашению, поставщик вправе поставлять товар частями (отдельными партиями). Под партией товара понимается количество товара передаваемое поставщиком покупателю единовременно в рамках одной товарно-транспортной накладной или ж/д квитанции.

Пунктом 6.3 договора № К-515 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям договора № К-515 поставщик поставил в адрес покупателя товар (пшеницу) в количестве 12423,320 тонн кг на общую сумму 180138140 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.07.2018 № 101 на сумму 710935 руб., от 03.07.2018 № 103 на сумму 15756715 руб., от 04.07.2018 № 104 на сумму 12796540 руб., от 05.07.2018 № 105 на сумму 4812695 руб., от 07.08.2018 № 112 на сумму 11538810 руб., от 08.08.2018 № 113 на сумму 25912950 руб., от 09.08.2018 № 114 на сумму 17694350 руб., от 10.08.2018 № 115 на сумму 26267040 руб., от 10.08.2018 № 116 на сумму 2640305 руб., от 11.08.2018 № 117 на сумму 16768960 руб., от 12.08.2018 № 118 на сумму 32169990 руб., от 13.08.2018 № 120 на сумму 4909990 руб., от 14.08.2018 № 121 на сумму 2677425 руб., от 17.08.2018 № 122 на сумму 1443185 руб., от 20.08.2018 № 124 на сумму 792280 руб., от21.08.2018 № 125 на сумму 697450 руб., а также товарно-транспортными накладными документами. При приемке товара покупатель возражений по количеству и качеству товара не заявил.

Однако ответчиком данный товар оплачен не в полном объеме, а лишь на сумму 118600000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 61538140 руб. Данная сумма задолженности отражена также в акте сверки взаимных расчетов между ООО "Благодарное" и ООО "Южный Центр Агрогрупп" за период с 29.06.2018 по 31.07.2019, подписанном обеими сторонами.

15.08.2019 ООО "Благодарное" в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 27.08.2019. Данная претензия оставлена без ответа.

04.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" (цессионарий) и ООО "Благодарное" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (должник) в размере 61538140 руб., а также права требования на взыскание неустойки (пени, штрафы), убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Права требования цедента к должнику в размере 61538140 руб. основаны на договоре поставки сельскохозяйственной продукции № К-515 от 25.06.2018 и подтверждены актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность по договору № К-513, в результате чего, истцом требования были уточнены, размер задолженности по данному договору составил 150460,60 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности:

- по договору поставки от 20.07.2017 № К-135 в размере 55936620 руб.;

- по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 в размере 150460,60 руб.;

- по договору поставки от 25.06.2018 № К-515 в размере 61538140 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар по договору поставки от 20.07.2017 № К-135 на сумму 127936620 руб.

Однако ответчиком товар по договору поставки от 20.07.2017 № К-135 оплачен не в полном объеме, поставка продукции на сумму 55936620 руб. не оплачена.

ИП ФИО2 поставила ответчику товар по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 на сумму 13091470 руб.

Однако ответчиком товар по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 оплачен не в полном объеме, поставка продукции на сумму 150460,60 руб. не оплачена.

ООО "Благодарное" поставило ответчику товар по договору поставки от 25.06.2018 № К-515 на сумму 180138140 руб.

Однако ответчиком товар по договору поставки от 25.06.2018 № К-515 оплачен не в полном объеме, поставка продукции на сумму 61538140 руб. не оплачена.

04.10.2019 между истцом и ИП ФИО2, а также между истцом и ООО "Благодарное" заключены договоры цессии.

Как следует из материалов дела, предметом уступки прав требования является права требования по договорам поставки № К-513 и № К-515. Таким образом, в договорах цессии от 04.10.2019 указаны участники спорного денежного обязательства, предмет уступки, объем передаваемого права и основание обязательства (договоры поставки). Следовательно, указанные договоры соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, их недействительность судом не установлена.

На момент заключения договора цессии обязательства поставщика были исполнены, доказательства оплаты в полном объеме не представлено.

Ответчиком товар по спорным договорам оплачен не в полном объеме, поставка продукции на сумму 117625220,60 руб. не оплачена.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, в том числе, товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов сторон (по каждому договору), а также первичными документами, подтверждающими доставку товара в адрес ответчика истцом и третьими лицами.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, просит удовлетворить требования истца частично с учетом рыночной стоимости поставленной продукции, ссылаясь на то, что на момент поставки товара между сторонами отсутствовали договоренности относительно стоимости товара, сторонами не были подписаны дополнительные соглашения к договорам поставки с согласованием стоимости товара.

Истец указывает на то, что данное согласование было произведено посредством электронного документооборота через информационно-коммуникационную сеть интернет (представлены протоколы осмотра доказательств) Кроме того, что ответчик согласовал стоимость продукции путем подписания накладных ТОРГ-12, согласившись тем самым с ценою принятого им товара.

Суд критически оценивает возражения ответчика ввиду следующего.

В спорных договорах поставки цена товара за единицу не определена.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При приемке товара покупатель возражений по количеству и качеству товара не заявлял, на товарных накладных стоят печати и подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп". Какие-либо возражений относительно стоимости товара ответчиком также не заявлено.

Кроме того, наличие задолженности по каждому спорному договору подтверждено представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 31.07.2019.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет долга на общую сумму 117625220,60 руб., приведенный истцом, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 117625220,60 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

по договору поставки от 20.07.2017 № К-135 в размере 26234274,78 руб. за период с 15.08.2018 по 26.11.2019;

по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 в размере 1560136,75 руб. за период с 01.07.2018 по 26.11.2019;

по договору поставки от 25.06.2018 № К-515 в размере 28430620,68 руб. за период с 22.08.2018 по 26.11.2019;

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет неустойки произведен на основании п. 6.3 договоров, согласно которым в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени по договору поставки от 20.07.2017 № К-135 в размере 26234274,78 руб. проверен судом и признан верным.

Расчет пени по договору поставки от 25.06.2018 № К-515 в размере 28430620,68 руб. проверен судом и признан верным.

Расчет пени по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 в размере 1560136,75 руб. за период с 01.07.2018 по 26.11.2019 проверен судом и признан неверным.

Проверяя расчет истца по договору от 25.06.2018 № К-513, суд признал его неверным в части начисления пени за период с 01.07.2018 по 16.08.2019.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 (день оплаты товара, определенный по правилам ст. 486 ГК РФ) является выходным днем (воскресенье). В связи с чем, судом произведён перерасчет пени, с применением надлежащих сроков окончания периодов для оплаты поставленного товара, и, соответственно, с определением начала периода для начисления пени. По уточненному расчету суда размер пени по договору поставки от 25.06.2018 № К-513 составляет 1 553 235,82 руб. за период с 03.07.2018 по 26.11.2019.

Общая сумма пени по трем договорам – 56 218 131,28 руб.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 56 218 131,28 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком завялено ходатайство о применении к спорным отношения по начислению неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорные договоры поставки, ответчик согласился с условиями данных сделок и, подписав их, приняли на себя обязательства по исполнению, в том числе, в части ответственности.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При заключении договора стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательств по спорным договорам на стороне ответчика и полагает, что в рассматриваемом случае оснований для поощрения неисправного поведения обязанного лица не имеется. Пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным, в противном случае нарушается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.


В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2019 № 433.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 199980 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований – 99,99%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Центр Агрогрупп" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольские зори" (ИНН <***> ОГРН <***>) 117 625 220,60 руб. задолженности, 56 218 131,28 руб. пени, а также 199 980 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.