Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-167769/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167769/23-180-1341
18 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАУД" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 37, ОФИС Х35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСИТИСТРОЙ" (352923, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД АРМАВИР Г.О., АРМАВИР Г., НОВОРОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 74А, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

О взыскании 1 827 739 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды №№ТИГ-ГСС-061022 от 06.10.2022, из них: 1 800 000 руб. 00 коп. – долг, 27 739 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – ФИО1, дов. от 21.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 827 739 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды №№ТИГ-ГСС-061022 от 06.10.2022, из них: 1 800 000 руб. 00 коп. – долг, 27 739 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РЕЛАУД» (Арендодатель) и ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» (Арендатор) заключили договор аренды № № ТИГ-ГСС-061022 от 06.10.2022г., предусматривающий (ст. 1 Договора) предоставление оборудования во временное пользование (далее - Оборудование).

В соответствии с Договором Арендатор обязался вносить арендную плату за Оборудование и иные платежи (п.4.1-4.7 Договора). Арендная плата в размере 350 000 руб. в месяц (п. 4.1 и приложение № 1 Договора) уплачивается вне зависимости от фактического использования Оборудования Арендатором (п. 4.14 Договора) и не позднее трех рабочих дней после истекшего месяца аренды (п. 4.6 Договора).

Истец ссылается на то, что Арендатор произвел оплату разработки ППРк, завоза и монтажа после получения Оборудования на общую сумму 460 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, однако оплата арендной платы за период с 11.10.2022 по 11.02.2023г., а также всех иных платежей, связанных с арендой оборудования (приложение № 1 к договору), до настоящего времени не произведена.

Долг только по арендной плате за четыре месяца аренды составляет 1 400 000 руб.

Оплата демонтажа в размере 250 000 руб. и вывоза Оборудования в размере 150 000 руб. Арендатором также не произведена.

Итого размер основного долга по указанным обязательствам в настоящем споре составляет 1 800 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за период с 19.05.2023г. по 01.08.2023г., согласно расчета истца, составляет 27 739 руб. 73 коп.

Претензия Истца исх. № 12/05-1 от 12.05.2023г.), направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств. УПД № 91 от 10.10.2022, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается монтаж крана на объекте. Доказательств невозможности использования оборудования в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСИТИСТРОЙ" (352923, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД АРМАВИР Г.О., АРМАВИР Г., НОВОРОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 74А, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАУД" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 37, ОФИС Х35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>) 1 827 739 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды №№ТИГ-ГСС-061022 от 06.10.2022, из них: 1 800 000 руб. 00 коп. – долг, 27 739 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСИТИСТРОЙ" (352923, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД АРМАВИР Г.О., АРМАВИР Г., НОВОРОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 74А, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 277 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А.Ламонова