Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А45-39968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39968/2018
г. Новосибирск
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л Агро" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316619600273016), г. Константиновск о взыскании 2 838 500 руб. задолженности, 1 024 698, 50 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.10.2018, неустойки с 29.10.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 161 от 23.05.2017, 50 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017, удостоверение адвоката)

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л Агро" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 2 838 500 руб. задолженности, 1 024 698, 50 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.10.2018, неустойки с 29.10.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 161 от 23.05.2017, 50 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. судебных издержек.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв в суд не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 23.05.2017 между сторонами заключен договор поставки № 161, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель (ответчик) обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 024 698, 50 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.10.2018, неустойки с 29.10.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 161 от 23.05.2017, 50 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. судебных издержек

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

23.05.2017 между сторонами заключен договор поставки № 161, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель (ответчик) обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом приема-передачи продукции машиностроения от 08.08.2017, подписанным сторонами; универсальным передаточным документом № 182 от 10.08.2017, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2.1. договора № 161 от 23.05.2017 право собственности на товар возникает у покупателя после полной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки покупатель обязан произвести оплату стоимости поставленного товара в следующем порядке: 300 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня поставки товара; до 01.10.2017 - 1 216 500 рублей; до 01.10.2018 - 1 622 000 рублей; до 01.10.2019 - 1 216 500 рублей.

Ответчик оплатил товар частично. В подтверждение факта частичной оплаты товара ответчиком истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора в случае, если второй платеж не будет осуществлен в размере и в срок, которые установлены подпунктом 2 пункта 3.3. договора, покупатель обязан уплатить всю сумму договора в срок до 01.11.2017.

Таким образом, задолженность со сроком оплаты до 01.11.2017 составляет 2 838 500 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 838 500 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 024 698, 50 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.10.2018, неустойки с 29.10.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 161 от 23.05.2017.

Согласно пункту 5.5. договора за нарушение срока оплаты товара сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0, 1 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 024 698, 50 руб. за период с 02.11.2017 по 28.10.2018, неустойка с 29.10.2018 и до фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 1 024 698, 50 руб. и до фактического исполнения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 25 000 руб., связанные с несением расходов по оплате юридических услуг. В рассматриваемом случае заявителем представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта оплаты: договор № 544 об оказании юридической помощи от 25.10.2018, счет № 228 от 25.10.2018, платежное поручение № 151 от 31.10.2018, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 25 000 рублей, о взыскании которых заявлено представителем истца, следует признать относящимися к расходам на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 руб. почтовых расходов.

Для отравления претензии почтовой связью по юридическому адресу и фактическому месту нахождения истец понес расходы в сумме 50 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Принимая во внимание документальное подтверждение истцом факта несения почтовых расходов на сумму 50 рублей, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование об отнесении на ответчика указанных судебных расходов в названной сумме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316619600273016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л Агро" (ОГРН <***>) 2 838 500 руб. задолженности, 1 024 698, 50 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.10.2018, неустойку с 29.10.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 161 от 23.05.2017, 50 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. судебных издержек, 42 316 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина