Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-6637/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6637/2023
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пластком» ОГРН <***> ИНН <***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 26.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности в размере 1 990 323 рубля 84 копейки по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 года по 27.01.2023 года в размере 321 537 рублей 92 копейки и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 05.04.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 г. ООО «ПЛАСТКОМ» и ООО «Мегаполис» (в дальнейшем переименовано в ООО «Импульс») заключили договор поставки № А47/1 от 29.12.2020 г.

В соответствии с условиями названного договора ООО «ПЛАСТКОМ» приняло на себя обязательство изготовить и поставить продукцию ООО «ИМПУЛЬС» - защитные пластмассовые трубы и муфты к ним (далее – продукция или товар), а ООО «ИМПУЛЬС» - принять и оплатить их.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.01.2021г. к вышеуказанному договору № А-47/1 от 29.12.2020г стоимость поставляемой продукции составляет 1 986 675,84 руб.

Кроме того, отдельно был выставлен счет № 37 от 22.01.2021 г. на сумму 143 712,00 рублей.

Отгрузка производилась двумя партиями на условии самовывоза.

По договору № А-47/1 от 29.12.2020г:

-товарно-транспортная накладная № 5 от 29.01.21 г., товарные накладные №№ 13,14 от 29.01.2021 г. на общую сумму 1 107 777,60 рублей;

- товарно-транспортная накладная № 17 от 15.02.2021 г., товарные накладные №№ 38,39 от 15.02.2021г. на общую сумму 878 898,24 рубля.

По счету № 37 от 22.01.21 г.:

-товарно-транспортная накладная № 6 от 29.01.21 г. и товарная накладная № 15 от 29.01.2021 г. на общую сумму 3 648,00 рублей.

Факт приемки продукции Покупателем подтверждается отметками доверенных лиц на накладных и актами сверки расчетов.

Стороны установили, что оплата за продукцию должна быть произведена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки партии продукции со склада Поставщика (пункт 2 спецификации №1 от 15.01.2021 г., приложение № 1 к Договору поставки № А-47/1 от 29.12.2020 г.).

ООО «ИМПУЛЬС» не исполнило обязательство по оплате принятого товара.

01 декабря 2022 года Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием погашения задолженности и неустойки и 07 декабря 2022 года она была получена Ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 990 323 рубля 84 копейки в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 года по 27.01.2023 года в размере 321 537 рублей 92 копейки и по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 31.03.2022 по 01.04.2022.

Расчет правомерно начисленных процентов исходя из суммы задолженности в размере 1 990 323, 84 руб. составляет 209 970,73 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластком» в размере 1 990 323,84 руб. задолженности по договору поставки, 209970,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023 с их дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 32891 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.