Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-180023/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180023/21-155-1350
24 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФС МЕДИЦИНТЕХНИК" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТР 2, ЭТАЖ 8 БЛОК Г ОФИС 804Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСМ" (364052, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, ФИО2 ПРОСПЕКТ, ДОМ 3/25, ЭТАЖ 21/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 153 866 руб. 05 коп.,

встречный иск ООО "МСМ" к ООО "АФС МЕДИЦИНТЕХНИК" о признании незаключенным и недействительным Соглашение № 1 без даты (2017г.) подписанное между ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер», ООО «АФС Медицинтехник» и ООО «МСМ»

второй ответчик по встречному иску ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» (693010, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, АЛЕКСЕЯ МАКСИМОВИЧА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>).


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность №2021/11-20 от 10.11.2021г., диплом), ФИО4 (удостоверение №5057 рег.№77/4589, доверенность от 19.03.2021г.),

от ответчиков:

ООО "МСМ" - ФИО5 (паспорт, доверенность от 15.11.2021г., диплом).

второй ответчик по встречному иску ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФС МЕДИЦИНТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСМ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 933 866 руб. 50 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 6.3.3 Контракта; убытков, фактически понесенных истцом по проведению одного профилактического обслуживания оборудования гамма – терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox по замещающему договору № 2021/01-04 возмездного оказания услуг от 05 февраля 2021 года в размере 220 000 рублей.

Определением суда от 22.11.2021 года принят к производству встречный иск ООО "МСМ" к ООО "АФС МЕДИЦИНТЕХНИК" о признании незаключенным и недействительным Соглашение № 1 без даты (2017г.) подписанное между ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер», ООО «АФС Медицинтехник» и ООО «МСМ», рассмотреть совместно с первоначальным иском ООО «АФС МЕДИЦИНТЕХНИК» к ООО «МСМ» о взыскании денежных средств в размере 2 153 866 руб. 05 коп.

Определением суда от 15.03.2022 года ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» (693010, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, АЛЕКСЕЯ МАКСИМОВИЧА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному исковому заявлению ООО "МСМ" к ООО "АФС МЕДИЦИНТЕХНИК" о признании незаключенным и недействительным Соглашение № 1 без даты (2017г.) подписанное между ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер», ООО «АФС Медицинтехник» и ООО «МСМ».

Представитель истца по первоначальному требованию поддерживает первоначальные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по доводам отзыва.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначальных заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен контракт № 2017/01 -04, согласно которому Ответчик, обязался оказать Истцу услуги по перезарядке и обслуживанию в ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» оборудования гамма -терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox, а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги, общей стоимостью 30 941 600,00 рублей. Вышеуказанный контракт заключен в рамках исполнения Истцом государственного контракта № 5446 от 09.01.2017г., заключенного между Истцом и ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» (далее по тексту - Конечный пользователь).

Согласно п. 1.1. Контракта № 2017/01-04 от 09.01.2017 г. по поручению Истца Ответчик обязался оказать услуги по перезарядке и обслуживанию оборудования гамма -терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленные данным Контрактом порядке и сроки.

Согласно п. 1.2. Контракта виды, объем, периодичность оказания услуг, стоимость услуг подлежащих оказанию Исполнителем, указаны в Техническом задании, изложенном в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 30 941 600,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 4 719 905,08 руб.

15 марта 2017г. между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение №1 к Контракту № 2017/01-04 от 09.01.2017 г., согласно которому сторонами установлено, что стоимость оказываемых по Контракту услуг составляет 16 941 600 рублей, а стоимость источника радиоактивного излучения на основе изотопа Со-60 составляет 14 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Контракта место оказания услуг: <...>, ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер».

Согласно п. 4.1.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с Техническим заданием и условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 7.1 Контракта, настоящий Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного Заказчиком Контракта и действует до «31» декабря 2017 года включительно, а в части расчетов и исполнения гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 5.4 Контракта Исполнитель осуществляет диагностическое и профилактическое обслуживание 4 раза в год в течение 5 лет с даты подписания акта оказанных услуг по перезарядке оборудования, то есть всего 20 обслуживании.

06 июня 2017 года между сторонами подписан Акт выполненных работ № 155, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услуги по перезарядке и однократному обслуживанию у Конечного пользователя оборудования гамма - терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox.

Также 06 июня 2017 года между Истцом, Ответчиком и Конечным пользователем подписано трехстороннее Соглашение № 1, согласно п. 1 которого Истец (Исполнитель) поручает Ответчику (Соисполнителю) по заданию Заказчика (Конечного пользователя) осуществлять в течение 5 лет выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию следующего медицинского оборудования - аппарата гамма-терапевтического для дистанционного облучения Theratron Equinox. При этом, в п. 2 Соглашения № 1 установлено, что работы (услуги) выполняются на основании заключенного Контракта № 5446 от 09.01.2017г. между Конечным пользователем и Истцом; между Истцом и Ответчиком на основании Контракта № 2017/01-04 от 09.01.2017 г.

Таким образом, с учетом подписания Акта выполненных работ 06 июня 2017 года и Соглашения № 1 от 06 июня 2017 года обязательства Ответчика, как Исполнителя, установленные пунктом 5.4 Контракта, действуют до 06 июня 2022 года.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства, предусмотренные по Контракту (Техническим заданием) надлежащим образом не выполнил, услуги по обслуживанию гамма - терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox в полном объеме не оказал Конечному пользователю, и в последствии, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Согласно имеющимся документам, предусмотренное Контрактом регулярное диагностическое и профилактическое обслуживание оборудования у Конечного пользователя, выполнено Исполнителем не в полном объёме, что является нарушением условий Контракта.

В связи с неисполнением гарантийного обслуживания Конечный пользователь (ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер») 21 января 2021 года направил в адрес Истца претензию (исх.№68), из которой следует, что последнее диагностическое и профилактическое обслуживание выполнено Ответчиком в четвертом квартале 2019 года. Поскольку невыполнение регулярного диагностического и профилактического обслуживания оборудования влечет невозможность его использования по назначению и обеспечению точности диагностических исследований Конечный пользователь потребовал исполнения условий Контракта от Истца.

25 января 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх.№ 2021/01-10) с требованием надлежащим образом выполнить обязательства по Контракту и провести диагностическое и профилактическое обслуживание оборудования у Конечного пользователя (в ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер»).

01 февраля 2021 года письмом исх.№ 4 Ответчик направил ответ на претензию, из которого следовало, что он в одностороннем порядке отказывается от проведения диагностического и профилактического обслуживания оборудования в ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер», мотивируя свои действия истечением срока действия Контракта между Истцом и Ответчиком.

Отказ Ответчика от исполнения Контракта является незаконным, основан на неверном толковании условий Контракта, и нарушает права Истца, установленные пунктами 4.4.1 и 5.4 Контракта.

В связи с односторонним отказом Ответчика от выполнения предусмотренных Контрактом обязательств по проведению у Конечного пользователя диагностического и профилактического обслуживания оборудования гамма - терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox, Истец поручил выполнение этого обязательства третьему лицу.

05 февраля 2021 года Истец заключил с ФИО6 договор № 2021/01-04 возмездного оказания услуг для проведения данного регламентного обслуживания оборудования. 25 февраля 2021 года услуги полностью оказаны и приняты, как Истцом, так и Конечным пользователем. Общая стоимость услуг третьего лица, оплаченная Истцом в полном объеме, составила 220 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2021г. и от 26.02.2021г.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате услуг ФИО6 в размере 220 000,00 рублей являются убытками и подлежат взысканию с Ответчика, отказавшегося от исполнения Контракта.

В соответствии с абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения

0бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.2 ст. 782 ГК РФ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, из анализа п. 2 ст. 782 ГК РФ, абз.4 ч. 1 ст. 723 ГК РФ и ст. 397 ГК РФ следует, что Истец вправе требовать от Ответчика возмещения понесенных им расходов на оплату услуг третьего лица, так как Ответчик не выполнил обслуживание медицинского оборудования в первом квартале 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получше бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6.3.3. Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы 1 933 866 руб. 50 коп.

Учитывая, что Ответчик исполнил свои обязательства по Контракту ненадлежащим образом, не оказал услуги по обслуживанию медицинского оборудования в полном объеме, истцом начислен штраф, установленный п. 6.3.3 Контракта в сумме 1 933 866,50 рублей.

31 марта 2021 года Истец направил Ответчик претензию, в которой потребовал в добровольном порядке возместить понесенные убытки в размере 220 000,00 рублей и штраф в сумме 1 933 866,50 рублей. Претензия получена Ответчиком 20 апреля 2021 года, однако, никакого ответа на неё в адрес Истца не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доводы ООО «МСМ», изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление совпадают с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

ООО «МКК «Космотрас» указывает, что Соглашение № 1 без даты незаключенным и недействительным, поскольку при его подписании нарушены требования действующего законодательства, т.к. не согласован предмет Соглашения № 1, не согласованы сроки оказания услуг, предусмотренных в нем, не предусмотрены размер, порядок и условия оплаты за оказание услуг, при этом его условия грубо нарушают права ООО «МСМ » по следующим обстоятельствам.

Положения п. 1 ст. 432 ГК РФ определяют, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Соглашении № 1 не согласован его предмет, поскольку его текст не содержит перечня работ (оказания услуг) по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 5-ти лет.

Пунктом 5 Соглашения № 1 предусмотрено, что работы (услуги) выполняются Соисполнителем согласно Приложению № 1 к контракту № 5446 от 0901.2017г., однако указанное приложение не является приложением к Соглашению № 1, а ООО «МСМ» не является Стороной по контракту № 5446 от 0901.2017г. и по этой причине не имеет данного документа.

Пунктом 6 Соглашения № 1 предусмотрено, что работы (услуги) выполняются по графику, согласованному с Заказчиком, однако указанный график не составлен и не является приложением к Соглашению № 1.

При этом в Соглашении № 1 нет даты подписания, а следовательно не согласован период оказания услуг, т.е. нет даты начала оказания услуг и нет даты окончания оказания услуг.

Соглашение № 1 не содержит условия об оплате оказываемых услуг.

По мнению ООО «МСМ» оплата оказанных услуг в пользу ООО «МСМ» в размере 30941600,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 4719905,08 руб., предусмотренная Контрактом № 2017/01-04 от 09 января 2017 г. между ООО «АФС Медицинтехник» (Заказчик) и ООО «МСМ» (Исполнитель) за оказание услуг по перезарядке и обслуживанию оборудования гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox, не включает в себя стоимость услуг, предусмотренных Соглашением № 1 поскольку 09 января 2017 г. между ООО «АФС Медицинтехник» (Заказчик) и ООО «МСМ» (Исполнитель) заключен Контракт 2017/01-04 на оказание услуг по перезарядке и обслуживанию оборудования гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox (далее -«Контракт»). Согласно п. 1.1. Контракта по поручению Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги по перезарядке и обслуживанию оборудования гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленном данным Контрактом, порядке и сроки.

Согласно п. 3.1 контракта срок оказания услуг составил с даты заключения контракта по 30 марта 2017г. При этом срок действия контракта установлен до 31.12.2017г.(п.7.1).

Согласно п. 3.2 контракта Место оказания услуг <...>, ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер».

Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком по факту исполнения обязательств Исполнителем (п. 3.3). Подписанный сторонами Акт оказанных услуг является основанием для оплаты Исполнителю оказанных им услуг (п. 3.8).

В соответствии с п. 2.1 Цена контракта составляет 30941600,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 4719905,08 руб.

Оплата по контракту производится Заказчиком в безналичной форме в следующем порядке: 12500000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 1906779,66 руб. авансом в течение 20 банковских дней с даты подписания Контракта; баланс, в течение 30 банковских дней, считая с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг.

ООО «МСМ» выполнило принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается: Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2017г. к Контракту, согласно которому установлено, что стоимость оказываемых по контракту услуг составляет 16941600,00 руб., а стоимость источника радиоактивного излучения на основе изотопа Co-60 составляет 14000000,00 руб.; Товарной накладной № 125 от 06.06.2017г. на поставку закрытого источника гамма-излучения в транспортном контейнере типа F147 на основе изотопа кобальт-60 типа С-146 серийный номер S-6318 для гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox; Актом ввода товара в эксплуатацию от 06.06.2017г., согласно которого ООО «МСМ» выполнило комплекс услуг, а именно: доставку закрытого источника гамма-излучения в транспортном контейнере типа F147, разгрузочно-погрузочные работы, работы по перезарядке закрытого источника гамма-излучения на основе изотопа кобальт-60 типа С-146 серийный номер S-6318 в гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox в количестве 1 шт., пуск в эксплуатацию. Акт подписан Получателем - ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер»; Заключениями по результатам работ от 02.06.2017г., 06.06.2021г. Заключения подписаны Получателем - ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер»; Актом № 155 от 06.06.2017г., согласно которого Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по перезарядке и обслуживанию гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox на сумму 16941600,00 руб., в т.ч. НДС 18% 2584311,86 руб. В соответствии с данным вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, а Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет; Актом сверки взаиморасчетов по стоянию на 31.12.2020г. в соответствии с которым ООО «АФС Медицинтехник» перечислило в ООО «МСМ» денежные средства в счет оплаты по контракту в следующие размеры и сроки: 26.01.2017г. - 12500000,00 руб.; 23.06.2017г. -18441600,00 руб.; Ответом ООО «МСМ» (исх.№ 4 от 01.02.2021г.) на претензию ООО «АФС Медицинтехник» (исх. № 2021/01-10 от 25.01.2021г.) согласно которого ООО «МСМ» считает, что предъявленные претензии не обоснованы, поскольку действия контракта завершено 31.12.2017г. Согласно п. 5.3. Контракта ООО «МСМ» гарантировало регламентное техничесое обслуживание аппарата в течение 12 месяцев с момента заключения контракта, т. е. до 09.01.2018г. ООО «МСМ» не принимало на себя обязательства гарантировать выполнение диагностических и профилактических работ по обслуживанию аппарата 4 раза в год в течение 5 лет с даты подписания акта оказанных услуг по перезарядке оборудования; Отсутствием аналогичных претензий к ООО «МСМ» в течение более 3-х лет.

ООО «МСМ» указывает, что выполнило принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме, по результатам оказанных услуг подписан Акт оказанных услуг без замечаний со Стороны Заказчика, оказанные услуги оплачены в полном объеме, Заказчик более 3 лет не предъявлял претензий, что свидетельствует о том, что обязательства по указанному контракту выполнены в полном объеме.

По мнению ООО «МСМ», Соглашение №1 без даты (2017г.) заключено с нарушением требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

Договорные отношения ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер" регулируются Законом N 44-ФЗ. Соглашение заключено с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исходя из специфики субъектов правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В данном случае стороны заключили договор возмездного оказания услуг от 27.05.2014 без проведения процедур, определенных Законом N 44-ФЗ.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 1 Закона N 44-ФЗ определено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соглашение № 1 заключено с нарушением требований Закона №44-ФЗ, при этом Стороны не согласовали предмет Соглашения № 1 без даты (2017г.) , не согласованы сроки оказания услуг, предусмотренных в нем, не предусмотрели размер, порядок и условия оплаты за оказание услуг, а следовательно не согласовали существенные условия, предусмотренные действующим законодательством при заключении договоров оказания услуг, и необходимые для качественного оказания услуг по обслуживанию медицинского оборудования.

При данных обстоятельствах Соглашение № 1 без даты(2017г.) считается незаключенным и недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

08.11.2021г. ООО «МСМ» направило в ООО «АФС Медицинтехник» и ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» претензию, в которой предложило считать незаключенным и недействительным Соглашение № 1.

Направление претензии подтверждается почтовыми квитанциями и описями почтовых вложений с РПО №12934562016962 и № 12934562016924.

Согласно п. 9.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникать из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

В соответствии с п. 9.3 Контракта срок рассмотрения претензий не может превышать 5 дней с момента их получения.

До настоящего времени ООО «МСМ» не получило ответа от Ответчиков на претензии от 03.11.2021г.

Доводы ООО «МСМ», изложенные во встречном иске, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В части доводов Истца о недействительности Соглашения № 1 в силу нарушения требований действующего законодательства при его подписании (не согласован его предмет, сроки оказания услуг, предусмотренные в нем, отсутствуют размер, порядок и условия оплаты за оказание услуг), и нарушении Соглашения № 1 прав ООО «МСМ», Учреждение поясняет следующее.

09 января 2017 года между ООО «АФС Медицинтехник» и ГБУЗ «Сахоблонкодиспансер» заключен Контракт № 5446 (далее - Контракт № 5446), по которому Исполнитель (ООО «АФС Медицинтехник») обязуется по заданию Заказчика (Учреждение) оказать услуги по перезарядке и обслуживанию оборудования гамма - терапевтического аппарата для дистанционного облучения TheratronEquinox, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленные данным Контрактом, порядке и сроки.

Также, 09 января 2017 года между ООО «МСМ» и ООО «АФС Медицинтехник» заключен Контракт № 2017/01-04 (далее - Контракт № 2017/01-04), по которому ООО «МСМ» обязуется оказать ООО «АФС Медицинтехник» услуги по перезарядке и обслуживанию в ГБУЗ «Сахоблонкодиспансер» оборудования гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения TheratronEquinox, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения № 1, заключенного между ГБУЗ «Сахоблонкодиспансер» (Заказчик), ООО «АФС Медицинтехник» (Исполнитель), ООО «МСМ» (Соисполнитель), Исполнитель поручает Соисполнителю по заданию Заказчика осуществлять в течение 5 лет выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию следующего медицинского оборудования: аппарата гамма -терапевтического для дистанционного облучения TheratronEquinox (далее - работы (услуги).

Работы (услуги) выполняются (оказываются) на основании заключенного Контракта № 5446, а также Контракта № 2017/01-04 (пункт 2 Соглашения № 1).

Согласно пунктам 3 и 4 Соглашения № 1 Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Работы (услуги) Соисполнителем выполняются (оказываются) согласно Приложению № 1 к Контракту № 5446.

Срок действия настоящего Соглашения устанавливается с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, оспариваемое Соглашение № 1 не нарушает прав ООО «МСМ», и положений действующего законодательства, так как фактически заключено во исполнение Контрактов № 2017/01-04, № 5446, а также, поскольку оно не устанавливает, не изменяет, и не прекращает обязательств Сторон по данным Контрактам.

Доводы ООО «МСМ» о недействительности оспариваемого Соглашения № 1 (не согласован его предмет, сроки оказания услуг, отсутствуют размер, порядок и условия оплаты за оказание услуг) являются несостоятельными, так как Соглашение № 1 по своему содержанию является юридическим документом, закрепляющим договоренности сторон, установленные ранее заключенными Контрактами № 2017/01-04, № 5446, по которым Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, обязательства ООО «МСМ», указанные в Соглашении № 1, полностью соответствуют условиям Контракта № 2017/01-04, в связи с чем Соглашение № 1 не может являться недействительным.

В части доводов ООО «МСМ» о заключении оспариваемого Соглашения № 1 с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Учреждение поясняет следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Письмом от 21.12.2016 Исх. № 2016/12-324 ООО «АФС Медицинтехник» уведомило третьих лиц о том, что для выполнения работ по осуществлению транспортировки радиационных источников, в соответствии с условиями документации об электронном аукционе № 0361200015016005446 на право заключения контракта на оказание услуг по перезарядке и обслуживанию оборудования гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения Theratron Equinox, на основе заключенного договора № 495,48,01.1 от 01.12.2016, будет привлечено ООО «МСМ», имеющее лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, регистрационный номер ГН-06-501-3223 от 15.06.2016.

Закон № 44-ФЗ напрямую не регулирует вопросы, связанные с привлечением лицом, с которым по итогам процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, был заключен контракт, третьих лиц для исполнения данного контракта. Отношения между указанными лицами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, Контракт № 5446 заключен на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0361200015016005446 от 28.12.2016 г., то есть в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных Законом № 44-ФЗ, для заключения Соглашения № 1, не требовалось, в связи с чем доводы ООО «МСМ» в указанной части являются необоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ООО «МСМ» подало встречный иск к ООО «АФС Медицинтехник» после принятия судом к производству иска ООО «АФС Медицинтехник» к ООО «МСМ» о взыскании денежных средств в размере 2 153 866,05 руб., несмотря на то, что после заключения Соглашения № 1 из поведения ООО «МСМ» явствовала воля сохранить его силу, так как техническое обслуживание производилось после истечения срока действия Контракта № 2017/01-04, а также после истечения гарантийного периода.

Оспариваемое Соглашение № 1 прав и законных интересов ООО «МСМ» не нарушает, так как по своему содержанию оно не противоречит содержанию Контракта № 2017/01-04. Каких-либо новых обязательств, или мер ответственности, не предусмотренных Контрактом № 2017/01-04, для Сторон (в том числе для ООО «МСМ») Соглашение № 1 не содержит, при том, что указанный контракт не оспаривается Истцом в судебном порядке. Более того, Истец в своем встречном иске сам указывает, что обязательства по Контракту № 2017/01-04 были им выполнены в полном объеме.

ООО «МСМ» оспаривает Соглашение № 1 по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, согласно которому, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ООО «МСМ» пропущен годичный срок исковой давности по встречному иску, поскольку оспариваемое Соглашение № 1 заключено в 2017 году, а ООО «МСМ» обратился в суд с указанным иском в ноябре 2021 года. При этом, в силу статьи 65 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям, ООО «МСМ» в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 711, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФС МЕДИЦИНТЕХНИК" штраф в размере 1 933 866 руб. 50 коп., убытки в размере 220 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 33 769 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко