Решение от 12 января 2018 г. по делу № А10-5287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5287/2017
12 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС- М" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/031701001, юридический адрес: 671700, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК" "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭС" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/031701001, юридический адрес: 671701, <...>) о взыскании 1958782 руб. 75 коп., в том числе 1282746 руб. 00 коп. задолженности по договору № 25 на аварийное обслуживание жилищного фонда и договору № 24 на техническое обслуживание жилищного фонда, 676036 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании

представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2017,

ответчик представителя не направил, извещен надлежаще, его представитель принимал участие в судебном заседании 08.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС-М» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования» города Северобайкальска «Управляющая компания «ТЭС» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1958782 руб. 75 коп., в том числе 1282746 руб. 00 коп. задолженности по договору № 25 на аварийное обслуживание жилищного фонда и договору № 24 на техническое обслуживание жилищного фонда, 676036 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договорам № 24 и № 25 от 01.04.2015 истец в период с апреля по июнь 2015 года оказал ответчику комплекс услуг по аварийному и техническому обслуживанию жилищного фонда. Предприятие оказанные услуги по договорам приняло, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1282746 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в сумме 676036 руб. 75 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 года по 01.09.2017 года.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 21 сентября 2017 года из дела №А10-5287/2017 выделены требования о взыскании задолженности по договору № 24 на техническое обслуживание жилищного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами, выделенному делу присвоен №А10-5837/2017.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании 08 ноября 2017 года исковые требования в размере 545293 руб. и проценты на данную сумму не оспаривал.

Информация о движении дела и вышеуказанные определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 545 293 руб. задолженности по договору № 25 на аварийное обслуживание жилищного фонда, 115 157 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.09.2017, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Судом принято уточнение исковых требований на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц. Юридический интерес истца в исходе дела остался прежним.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является взыскание задолженности по оплате услуг по договору на аварийное обслуживание жилищного фонда № 25 от 01 апреля 2015 года.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг, оказанных по договору на аварийное обслуживание жилищного фонда № 25 от 01 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) подписан договор № 25 на аварийное обслуживание жилищного фонда, предметом которого является предоставление исполнителем в соответствии с условиями договора заказчику услуг и выполнение работ по аварийному обслуживанию жилищного фонда общей площадью 90,2 тыс. кв.м., находящихся в управлении и эксплуатации заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги и выполненные работы. Работы производится материалами исполнителя. Настоящий договор действует на территории города Северобайкальск, Республики Бурятия и распространяет свое действие в отношении жилищного фонда согласно Приложению № 1 (перечень жилищного фонда), которое является неотъемлемой частью договора. Цель договора – организация аварийного обслуживания жилищного фонда и ремонта его внутридомовых систем, инженерного обслуживания. Перечень услуг и работ по аварийному обслуживанию многоквартирных жилых домов, осуществляемых в рамках настоящего договора включает в себя: аварийное обслуживание водопроводной и канализационной сети в местах общего пользования, аварийное обслуживание тепловой сети в местах общего пользования, круглосуточное аварийное оборудование (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 договора).

Стоимость работ по договору определяется согласно калькуляции. Оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ (п. 2.2, п. 2.3 договора). Заказчик обязан производить окончательный расчет ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2015 года и действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (п. 6.1 договора).

Договор, а также приложение № 1 к договору подписаны уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора на аварийное обслуживание жилищного фонда № 25 от 01 апреля 2015 года, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (предмет договора).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном договоре сторонами согласованы, указанный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Надлежащим доказательством оказания услуг, согласно статьям 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт приемки оказанных услуг.

Факт оказания в спорный период услуг подтверждается:

актом № 71 от 27 апреля 2015 года на сумму 662809 руб., калькуляцией за апрель 2015 года,

актом № 97 от 28 мая 2015 года на сумму 687814 руб., калькуляцией за май 2015 года,

актом № 136 от 30 июня 2015 года на сумму 575566 руб., калькуляцией за июнь 2015 года.

Акты со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом без замечаний и скреплен печатью предприятия.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.02.2017, подписанного сторонами, по состоянию на 21.02.2017 задолженность ответчика составляет 590 020 руб.

Истец указал, что ответчик оплату за оказанные услуги по договору № 25 произвел частично, в размере 1 380 896 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, расчету истца, акту сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 545293 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору не оспаривается ответчиком. Более того наличие задолженности в размере 545293 руб. признается ответчиком.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражения на заявленные исковые требования в части основного долга представитель ответчика в судебном заседании не заявил.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 545293 руб. 00 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание жилищного фонда № 25 от 01 апреля 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование

чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в этой части в размере 115 157 руб. 46 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115157 руб. 46 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2017.

Размер процентов, начисленных на сумму задолженности (545 293 руб.), не оспаривается ответчиком.

На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате услуг по договору на аварийное обслуживание жилищного фонда № 25 от 01 апреля 2015 года не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 545293 руб. 00 коп., суд считает обоснованным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017),

утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017) сформирована правовая позиция, согласно которой в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Уточненный расчет процентов проверен судом и признается правильным:

За период с 01.07.2015 по 01.09.2017 истец просит взыскать проценты 115 157,46 руб., исходя из просроченного платежа 545 293 рубля.

По результатам проверки уточненного расчета процентов, суд установил, что сумма процентов не превышает их возможного размера.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 17994 руб. и 14594 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований и уточнение иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК" "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙСЕРВИС- М" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 660450 рублей 46 копеек, в том числе 545 293 рубля задолженности, 115 157 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 01.07.2015 по 30.09.2017, 2) 16209 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 3) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, начисляемые с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга на сумму 545 293 рубля задолженности по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. День исполнения обязательства включить в период расчета процентов. При уменьшении размера задолженности проценты начислять на фактически оставшийся долг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова