Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А43-50494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50494/2019

Нижний Новгород 18 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10.02.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1315)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2017),

от ответчика ООО "Работки": ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика МО Работкинский сельсовет Кстовского района: не явились


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному образованию "Работкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" в лице администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" Кстовского муниципального района Нижегородской области"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)и ООО "Работки" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 59 992 руб. 33 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (кв.12), находящееся в многоквартирном доме № 10 по адресу: <...>:

-в период с января 2017 года по март 2018 года - с ООО "Работки" в сумме 29 821 руб. 47 коп.;

-в период с апреля 2018 года по май 2019 года - с муниципального образования "Работкинский сельсовет Кстовского района нижегородской области" в лице администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" Кстовского муниципального района в сумме 30 170 руб. 86 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии.

МО Работкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" в лице администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" Кстовского муниципального района Нижегородской области" (далее -администрация) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено без участия представителя администрации по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Работки" исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ООО "Работки", суд установил следующее.

Администрация является собственником жилого помещения (кв.12) в МКД по указанному адресу. Управляющей компанией данным домом в заявленный период являлось ООО "Работки".

В период с января 2017 года по май 2019 года в спорное жилое помещение поставлена тепловая энергия. Истец выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорную квартиру в период с января 2017 года по май 2019 года не оплачена.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг РСО. Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии .с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Более того, отсутствие у исполнителя письменного договора с РСО не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. РСО принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

Также неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед РСО вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от № 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888.

В спорный период с января 2017 года по март 2018 года исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома №10 была управляющая компания (ООО «Работки»), следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в спорный МКД в заявленный истцом период с января 2017 года по март 2018 года, возникла у ООО «Работки».

Довод ООО «Работки» о том, что в силу принятия собственниками помещений решения от 01.10.2016 о заключении "прямых" договоров оно не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных в МКД для целей содержания общего имущества, является ошибочным в силу изложенных обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскании с управляющей компании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение МКД №10 в период с января 2017 года по март 2018 года, обоснованно.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ была дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно протоколу от 01.10.2016 собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (МКД) №10, по адресу: п. Волжский, Кстовский район, Нижегородской области, ул. Новая, принято решение вносить плату за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В рассматриваемой ситуации собственники однозначно выразили свою волю на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (протокол собрания от 01.10.2016).

Из пояснений истца следует, что у ресурсоснабжающей организации с 01.04.2018 имелась необходимая информация о собственниках жилых помещений МКД №10, поэтому ПАО «Т плюс» напрямую выставляло счета фактуры для оплаты коммунального ресурса собственникам этих помещений.

Проанализировав представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 01.10.2016 с учетом действий РСО по выставлению счетов собственникам жилых помещений в апреле 2018 года, суд приходит к выводу, что договоры теплоснабжения с собственниками помещений указанного МКД считаются заключенными с апреля 2018 года. Правовых оснований для взыскания задолженности по оплате ресурса с апреля 2018 года с управляющей организации не имеется.

Оснований для освобождения собственника спорного жилого помещения от расходов на оплату коммунальных услуг не имеется, поэтому требование о взыскании задолженности в сумме 30 170 руб. 86 коп. за период с апреля 2018 года по май 2019 года с администрации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.

Взыскать с ООО "Работки" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 29 821 руб. 47 коп. долга, а также 1 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с муниципального образования "Работкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" в лице администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" Кстовского муниципального района Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 30 170 руб. 86 коп. долга, а также 1 207 расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин