Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А76-19645/2019Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-19645/2019 13 ноября 2019 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г. Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице Металлургического отделения Отделения «Челябэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-М» ОГРН <***>, с. Миасское Челябинской области о взыскании 1 852 708 руб. 54 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице Металлургического отделения «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.07.2018 № 2096 за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 1 798 740 руб. 84 коп., пени за период с 19.12.2018 по 30.06.2019 в размере 53 967 руб.70 коп., производить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств (с учетом изменения требований л.д. 95-96). Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 76-77, 104). Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг № 2096, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1. договора). В соответствии с п. 5.4.1. договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. В соответствии с п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. В соответствии с п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора. Договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует по 31.12.2018 (п. 8.1 договора). Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения от 25.07.2018 № 2096 является заключенным. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2019 № 980 с требованием оплаты задолженности по спорному договору в течение 3 дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 15-17). В период с ноября 2018 по май 2019 истец поставил ответчику электрическую энергию. На основании ведомостей электропотребления, отчетов о потребляемой электроэнергии активной и реактивной за спорный период истцом выставлены ответчику счета фактуры. Согласно расчету истца, сумма задолженность ответчика перед истцом составила 1 798 740 руб. 84 коп. (л.д. 39-52, 63-71, 86-89). В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 1 798 740 руб. 84 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.12.2018 по 30.06.2019 в размере 53 967 руб.70 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере. Также с ответчика подлежат взысканию пени до момента фактического исполнения обязательств от суммы долга 1 798 740 руб. 84 коп. с 01.07.2019 до момента фактической оплаты долга рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 23 518 руб. 15 коп., по платежным поручениям от 07.12.2018 № 42766 на сумму 6 060 руб., от 12.10.2018 № 33251 на сумму 17 488 руб. 15 коп. (л.д. 7 -10). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 852 708 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 527 руб. Государственная госпошлина в сумме 23 518 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 8 009 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-М» в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице Металлургического отделения Отделения «Челябэнергосбыт» сумму задолженности в размере 1 798 740 руб. 84 коп., неустойку в размере 53 967 руб. 70 коп., производить взыскание неустойки за период с 01.07.2019 с суммы основного долга 1 798 740 руб. 84 коп. до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 518 руб. 15 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-М» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8009 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (подробнее)Ответчики:ООО "Агрострой-М" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |