Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А05-15499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15499/2023
г. Архангельск
15 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 900 919 руб. 48 коп. (с учетом уточнения),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной в период с 02.04.2021 по 30.08.2022 в связи с несвоевременным выполнением работ по договору от 09.03.2021№ 10.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судом решения истец представил в материалы дела заявление об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 900 919 руб. 48 коп. неустойки, начисленной в период с 07.09.2021 по 30.08.2022 в связи с несвоевременным выполнением работ по договору от 09.03.2021 № 10.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям о вручении определения суда от 11.01.2024.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 696 326 руб. 20 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 16 245 руб. государственной пошлины, с истца – 2773 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2024.

В арбитражный суд 07.03.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 09.03.2021 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 10 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области согласно приложению № 1 к указанному договору.

Срок окончания выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет не позднее 60 календарных дней, ремонт крыши – не позднее 90 календарных дней.

В силу того же пункта договора начало выполнения работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами работы по договору необходимо было выполнить подрядчику в следующие сроки:

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 06.09.2021;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 04.06.2021;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 01.06.2021;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 01.06.2021.

Фактически, согласно представленным в материалы дела актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.10.2021, от 19.04.2022, от 10.06.2022, от 30.08.2022, работы были завершены в следующие сроки:

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 28.03.2022;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 28.09.2021;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 19.02.2022 и 30.08.2022;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – 19.02.2022 и 30.08.2022.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по рассматриваемому договору истец направил ответчику требование (претензию) о выплате неустойки от 27.10.2023№ 07/12124.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по спорным договорам, определен пунктами 8.2. данного договора, согласно которого в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и установлена в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора, сроки по которому нарушены.

Согласно представленному расчету неустойки истец исключил из периодов просрочки следующее:

- из периода просрочки по объекту <...> календарных дня в связи с наличием блох в подвальном помещении (период с 15.07.2021 по 27.07.2021 и с 13.08.2021 по 31.08.2021), 9 календарных дней в связи с нерабочими днями по Указу Президента Российской Федерации о нерабочих днях от 20.10.2021 № 595 (далее – Указ № 595) (период с 30.10.2021 по 07.11.2021), 10 календарных дней в связи с новогодними праздниками (период с 31.12.2021 по 09.01.2022);

- из периода просрочки по объектам <...> календарных дней в связи с нерабочими днями по Указу № 595 (период с 30.10.21 по 07.11.2021), 10 календарных дней в связи с новогодними праздниками (период с 31.12.2021 по 09.01.2022), 152 календарных дня в связи с введением моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом на соответствие положениям стаей 191-193 ГК РФ, пункту 8.2. договора.

При этом в расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Банка Россий в размере 16 %, которая действовала на день расчета исковых требований.

Применение истцом указанной выше ставки суд считает ошибочным.

Несмотря на то, что в условиях договора предусмотрено начисление неустойки (пеней) исходя из размера ключевой ставки, действующей на дату уплаты пеней, в судебной практике сложился подход, согласно которому при исполнении обязательства по договору с просрочкой расчет неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения должником обязательства (в частности, завершения работ), следовательно, определяемый судом размер подлежащей применению ставки не может приходиться на период после фактического исполнения должником своего обязательства, поскольку неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств – окончания выполнения работ и подписания соответствующего акта приемки выполненных работ. В связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на день подписания актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Данная позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 12.05.2021№ 305-ЭС21-5683.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату завершения работ и подписания актов приемки: 28.09.2021 - 6,75% годовых, 30.08.2022 – 8 % годовых.

При расчете неустойки за просрочку выполнения работ по объектам, расположенным по адресам: <...> акты от 28.03.2022, 19.04.2022) судом применена ставка в размере 16% годовых, поскольку данную ставку указал истец,а применение ставки в размере меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством, прав ответчика не нарушает. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд считает правильным применить заявленную истцом меньшую ставку 16% годовых.

Кроме того, постановлением № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, мораторий применяется не только в отношении нарушенных денежных обязательств, но и в отношении неденежных обязательств, возникших до введения моратория.

С учетом указанного выше постановления № 497 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, следует исключить из периода просрочки период с 01.04.2022 по 30.08.2022, приходящийся на период моратория, по объектам, расположенным по адресам: <...>, ул. Комсомольская,д. 11А.

Согласно расчету суда неустойка составляет 696 326 руб. 20 коп., в том числе:

- по объекту, расположенному по адресу: <...>: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения – 4824 руб. 29 коп. (80 096 руб. 75 коп. * 6,75 % * 116 /130), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения – 7524 руб. 03 коп.(124 920 руб. 10 коп. * 6,75 % * 116 /130);

- по объекту, расположенному по адресу: <...> (период взыскания неустойки с 02.06.2021 по 31.03.2022 = 265 календарных дней в соответствии с постановлением № 497): ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения– 24 555 руб. 83 коп. (75 289 руб. 09 коп. * 16 % * 265/130), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения – 45 416 руб. 17 коп. (139 247 руб. 68 коп. * 16 % * 265/130), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения – 54 521 руб. 40 коп. (334 329 руб. 34 коп. * 8 % * 265/130);

- по объекту, расположенному по адресу: <...> (период взыскания неустойки с 02.06.2021 по 31.03.2022 = 265 календарных дней в соответствии с постановлением № 497): ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения– 82 157 руб. 69 коп. (251 898 руб. 57 коп. * 16 % * 265/130), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения – 122 020 руб. 93 коп. (374 120 руб. 78 коп. * 16 % * 265/130), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения – 92 422 руб. 80 коп. (566 743 руб. 56 коп. * 8 % * 265/130).

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с увеличением исковых требований с истца в доход федерального бюджета судом взыскивается 2773 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»(ОГРН <***>; ИНН <***>) 696 326 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 245 руб. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>;ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2773 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.Г. Вилова